近日，在成都召开的全国质检系统工作会议上，质检总局提出将推进质量失信惩戒机制建设，完善质量信用信息记录和“黑名单”制度，争取在年底前完成食品和食品添加剂生产企业的质量信用档案建设。据介绍，质检部门已对82387家企业建立了食品安全信用档案。(7月23日新华网)

　　评价一项制度是否必要，关键看其能够发挥多大的作用。在或褒或贬“黑名单”制度之前，我们不妨先看看，质检部门已对82387家企业建立食品安全信用档案的做法，究竟发挥了怎样作用？可以肯定，这个所谓“食品安全信用档案”，是一个监管部门内部掌握的数据信息库，因为普通人无法一睹这个信息系统的“芳容”，当然更无从得到自己想要的食品安全信息。

　　更吊诡的是，人们看到，很多的食品安全问题，并不是在质检部门的严格检查之下，其不诚信行为被记入食品安全信用档案，甚至被列入“黑名单”，再由质检部门通过媒体向公众通报。恰恰相反，不少企业存在的食品安全问题，都是媒体在消费者的举报或者知情人的爆料之下，通过“跟踪调查”，发现了存在的问题，随后质检部门根据这些信息，对问题企业进行查处，甚至还“顺带”发现了许多比媒体曝光更严重的问题。

　　如果食品安全信用档案的相关信息是靠这种方式来录入，那么对消费者来说，这样的档案几乎没有任何价值，因为根本用不着质检部门建立档案或者列出“黑名单”，消费者早已根据媒体的曝光将其列入了“黑名单”。事实上，消费者期待的是，质检部门的信用档案能够起到防患于未然的功效，即在企业生产的食品出现或者可能出现安全问题时，监管部门就能及时发布相关信息，而不是食品安全问题早已存在多时，甚至产生严重安全问题才对其“科以重罚”。

　　所以说，消费者需要的不是一个“秘而不宣”的食品安全信用档案，而是作为监管者能够对食品安全进行常态化的及时监管。从这个意义上讲，公众是需要食品安全信用档案的，但这需建立在档案信息系统完全对外公开，公众能适时查询到某家生产食品的企业是否诚信的基础上。进一步讲，一旦出现食品安全信用档案记录的信用情况，与公众得知的实际情况并不相符时，公众有权对负有失察之责的质检部门进行问责。

　　从目前情况看，这样的要求对于质检部门来说，简直是不可能完成的任务，所以我们只看到有这样的档案系统，而且年底基本上就要实现全覆盖了，可你我却一点都没有感受到它的作用，也没有因此变得更有安全感。这样看来，所谓食品安全信用档案，更像是质检部门的一个华而不实的“政绩工程”，而不是公众所需要的“民生工程”。而事实上，质检部门真正承担起自己的监管职责，加强日常的监管，本身就是最大的“民生工程”。（志灵）