□ 陈莹莹

　　“人年轻时最大的资本就是社会对你的宽容和信任。所以即便资源不多，年轻人也应该做一点事情”

　　2011年，复旦大学历史系研三学生吴恒看到了一条新闻：多地利用牛肉膏和猪肉下脚料这两种原料制作牛肉。“把食物原材料变成另一种食物原材料，多么荒诞！”更大的刺激在于，10块钱一盒、堆满了牛肉的盖浇饭是吴恒的最爱。

　　让人心痛的食品安全问题终究是别人的故事，当自己成为受害者时，才觉得事情并不遥远。

　　“怎样才能让人快速知晓出现了什么食品安全问题？”历史系学生吴恒擅长收集数据、做调查报告。在网上发帖征集志愿者时，一个学IT的朋友提出：搞一个网站。有了技术支持，单纯的报告设想走向立体网站。2011年6月17日，“掷出窗外”正式上线。

　　1906年，美国作家厄普顿·辛克莱发表了小说《屠场》。作者在一家肉食加工厂潜伏8个月后描写了加工厂的恶心场景，小说热销全世界。正在吃早餐的美国总统西奥多·罗斯福看书时“大吃一惊，跳了起来，把嘴里还没有嚼完的食物吐出来，并将盘中的一段火腿掷出窗外”。此后，美国通过了《纯净食品与药品法》，诞生了美国食品药品监督管理局。

　　对于吴恒来说，“掷出窗外”是一种态度。“消费者弱势而分散，但当他们有了觉悟采取一个强硬态度时，大家的拒绝购买可以成为独立于政府监管之外的力量。对那些出问题又不反省的企业，这种力量更为强大。”吴恒总结说，对问题食品说“不”很重要。

　　进入“掷出窗外”网站，你可以根据地区、食品名、关键词进行查询。如果您来自北京，建议关注粽子、自来水、猪肉等食品的安全问题，相关报道有431篇；假如你要买枸杞，最应小心的是硫黄熏制和农药残留。

　　在“掷出窗外”的制度设计中，所有网友都可以进行内容补充，后台程序会辨别链接来自权威媒体还是其他渠道，只有来自媒体官方网站的信息才会通过审核。

　　为什么采取新闻报道列表的形式、而不直接设立食品企业“黑名单”制度？吴恒有自己的考虑：租赁的廉价服务器让脆弱的网站经不起黑客的攻击，不单列品牌也避免了“悬赏公关”的嫌疑。

　　“我并不认为列黑名单就存在勒索嫌疑，而是觉得一个具备足够公信力和技术力量的机构去做更合适。”吴恒认为，“掷出窗外”的公信力足够，但是没有充足的资金和技术力量去做防护。在他看来，公众对网站的信任很大程度源于他的出发点和学生身份，而人人都能参与的设计也能够杜绝选择性曝光。

　　“人年轻时最大的资本就是社会对你的宽容和信任。所以即便资源不多，年轻人也应该做一点事情。”吴恒说，消费者本不需要掌握技能去识别食品是否安全，但因为种种原因达不到这样的状态，就必须有人去做这些事情。

　　因为这个网站，吴恒认识了很多公益界的人士，发现各个领域都有人试图通过自己的努力让事情变得更好，这一发现给他的人生道路打开了一扇窗户。同样因为办网站，本应2011年毕业的他赶不上论文进度延期了一年。找工作的时候，不少企业向他伸出了橄榄枝，其中有几家因为和食品相关，被吴恒忍痛拒绝了：“其实有一些是我蛮喜欢的企业，但既然做公益，就得切割清楚利益关系。”

　　最后，吴恒成为了上海当地跑食品条线的一名记者。既不是新闻专业也不是食品专业的他，笑言自己有了“三折股为良医的感觉”。“学历史对我影响很大。历史并不为了纯粹记录，总希望为现在的问题提供参考或者为明天提供思路，这和新闻一脉相承。我希望有一天做一个历史学者，而不是关注消费者和记者本不需关注的领域。”

　　这段时间，“掷出窗外”网站每天的访问量是五六千人次，比高峰期100万人次的日访问量相比下降不少，但吴恒觉得这将是种常态。

　　“这毕竟是一个收集信息的平台，而且都是负面信息。我们提出问题、并没有解决问题。”他解释说，假如你觉得食品安全没有严重到影响自己的生活，你一定要来看看这个网站，它有足够的证据证明这是一个问题。看了以后认识到食品安全问题那么多、离自己那么近，目的就达到了。发现问题是解决问题的第一步，他和网站抛“砖”，就是希望引出解决方案的“玉”。

　　最近一年，吴恒总结了自己对食品安全问题的观察、尝试提出一些解决方案，集结成书。这本与网站同名的《掷出窗外》预计在4月出版。他给自己的定位不是专家，而是问题食品的受害者、关注这一问题的消费者。

　　回顾3年的历程，吴恒觉得动手去做比什么都重要。“你发现问题，在你的能力范围内尽力去改变，在做的过程中去完善，比瞻前顾后想出完美方案强。”

　　他说，所有经历都将成为自己的积累，做点事是出于年轻人的责任感，并不为了追求影响力。至于结果，他不强求。