“80后”缉私员查获“70后”冻肉、南宁警方查获1967年走私鸡爪……近日，多家媒体报道了海关查获“僵尸肉”的新闻，引发关注。此前，广西食品药品监督管理局局长韦波接受媒体专访时提到，广西走私的主要是跨境牛肉、冷冻鸡爪等肉类。这些牛肉不少冷冻多年，甚至数十年。（7月11日《新京报》）

　　谁都知道，“僵尸肉”只是对某些过期冻肉的比喻，其实，这种比喻本来就是夸张的。首先，僵尸只是一种民间传说，而且，僵尸的含义也不是指尸体的久远，而是传说中的一种鬼怪。其次，食品专家表示，“僵尸肉”是新词，目前未明确冷冻多少年的肉可以称为“僵尸肉”。倒是80后’缉私员查获‘70后’冻肉”的新闻，充满了“新闻要素”。

　　对这种明显被放大的噱头，我早就料到会遭到质疑，所以一直按耐着足以展开评论的冲动。这不，前日，一则微信公众号发文称剧情逆转，质疑“僵尸肉”或为假新闻。“僵尸肉”中所提到的南宁、长沙两地海关，双方均表示，在两地海关近些年的缉私行动中，从未发现过数十年冻品，也从未发布过上述信息。然而，关于处理“僵尸肉”的报道却图文并茂。

　　于是，这些确实已经被查获或公开销毁的冻肉，进入了是不是“僵尸肉”的“考古”中。这是不是有点“误入歧途”？无论这些冻肉是“70后”还是“80后”，即使是“90后”，与已经查明的非法入境有本质区别吗？已经发现的变质与具体年份还有多大的关系？为何热衷于弄清这些冻肉存放了几年或几十年，而不去调查和公开这些冻肉是如何非法入境的？究竟何去何从了？对于存在着极大食品安全隐患的走私冻肉，舆论的热点居然还停留在类似“保存技术”，“保存成本”等话题上，似乎发现了出土的“古董肉”。

　　即使在“保存技术”，“保存成本”上，能够推翻“僵尸肉”的说法，但这些非法入境的，没有相关检疫手续和标识的冻肉，就不存在“僵尸肉”最要害的问题？看上去，对“僵尸肉”的夸张是想把有关肉食品安全问题推向风口浪尖，而“僵尸肉”的剧情逆转，似乎也在把这个问题趋于平缓。在这其中，真正有涉非法入境和缺乏相关检疫手续等问题，反而隐退在对“僵尸肉”的“考古”之中。

　　从已发现的问题冻肉来看，无论在数量和品种上，都达到了相当大的规模，这些问题冻肉是如何非法入境的，入境后的分流和销售，都是应该亟待查清的。而纠缠于有没有发现过数十年冻品，只是这些冻品的过期程度而已，几乎无关这种非法行为的性质。现在倒好，舆论想用“僵尸肉”把这种问题冻品推向极端，有关方面则用不是几十年的“僵尸肉”予以推翻。这不仅让人疑惑，这到底是关于所谓“僵尸肉”的危害性，还是它的“研究价值”？那些公开销毁的“僵尸肉”，又是怎么回事？又有谁对此负责？

　　调查“僵尸肉”的重点不在“考古”上，而是应该通过这一典型事件，引起全社会对食品安全的高度关注。对于那些走私的和不合格的肉食品，无论是进口的还是国产的，不管是几十年前的“僵尸肉”还是昨天的死猪肉，都要严格把关。别让这些严重危害健康的食品问题，像“僵尸”一样，最终变成了一种“传说”。

　　文/知风