针对近日媒体报道酒鬼酒中检测出塑化剂问题，质检总局、卫生部、国家食品安全风险评估中心有关负责人接受新华社记者专访称，以媒体报道的酒鬼酒中DBP含量为1.08mg/kg计算，按照我国人均预期寿命，每天饮用1斤，其中的DBP不会对健康造成损害。

　　“酒鬼酒”塑化剂风波，让中国白酒业卷入空前的信任危机，与以往不同，这次白酒企业普遍选择了沉默，即使勉强接受媒体采访，也是原则性的话或者口号式的居多，没有触及根本。

　　五粮液率先通过公告形式称，五粮液长期以来十分重视产品质量，不存在塑化剂超标问题。

　　贵州茅台集团也表示，“塑化剂”事件对茅台这样的高端酒影响很小，消费者对茅台的认可度比较高。似乎“高端”了、“认可度高”了，质量便不会有问题。

　　泸州老窖董事长谢明则通过新浪财经公开表示：泸州老窖不存在塑化剂问题。

　　在一番口号式的表白后，中国白酒业这两天集体噤声。

　　相比而言，“酒鬼酒”的态度倒是凸显出来。其副总经理范震说，此前样本多次检测未超标，可能确实给了我们误导，从现在来看，塑料瓶盖可能存在不稳定性会给检测造成影响，至于如何影响，什么时间造成，造成多大影响，酒厂还无法给出答案。

　　连最直接的“当事人”酒鬼酒都还没有搞清楚塑化剂的来龙去脉时，其它名酒企业在没有任何权威检测的情况下迅速与塑化剂“划清界限”，匆忙下结论，似乎塑化剂于他们，连传说都算不上。

　　这不是一种负责任的态度。股市的反应也证明了这一点，尽管这些上市公司的证券经理们都在替自己的股票大声呐喊，但连续几天市场普遍下跌的状态还没有扭转。几百亿顷刻蒸发。

　　同样，中国食品安全风险评估中心“每天喝含1斤塑化剂的白酒无损健康”的说法，也并非媒体断章取义，“一斤说”或可暂时稍微纾缓民众内心的焦虑，但作为官方机构，表现出来的态度让人感到失望。比如，凭什么是一斤？两天连续喝一斤会不会有影响？经不起推敲。

　　这让我们想起，毒胶囊事件发生后，有卫生部专家说：“一天吃6个胶囊，一天三次，一次两个，并没有吃掉多少铬，所以说没有多大危害”。

　　还让我们想起，毒牛奶事件发生后，针对可致癌物黄曲霉素，又有专家站出来说：“你说吃了致癌，它得吃几顿，吃几年才致癌啊”？似乎致癌说完全是杞人忧天。

　　这种“吃不死人”、“喝不掉命”、“相互妥协”的浅层标准和玩忽心态在很多企业和管理部门大有市场。更别说在白酒行业还没有建立塑化剂检测标准，酒企们自然可以理直气壮地选择沉默，不搭理你。

　　但这种无视问题的集体噤声，表面上看是一种规避市场风险的明智之举，实质上是脱离市场竞争的下策；表面上看是一个维护股民当前利益的从善之计，实际上是损害股民长远利益的慢性自杀；表面上看是一场隔岸观火的商业游戏，实际上映照出中国白酒业的群体危机。

　　再知名的白酒品牌都是消费者塑造的，不把消费者的健康放在眼里，不把起码的商业道德放在心上，迟早会自醉，终将会醉死。

　　评论员 王方杰