中国经济网北京8月21日讯（记者 李方）最近，方便面桶荧光物超标致癌的消息让市场炸开了锅，涉事企业纷纷宣称产品包装物符合国家标准，中国食品科学技术学会、中国饮料也均发表声明力撑行业。中国经济网刊发多篇报道或评论，认为国际食品包装协会的资质、身份和动机存疑，或涉嫌不当谋利。

　　针对此事，几大食品企业联合起来呼吁国家相关部门对此事深入调查，以免事态进一步恶化，给中国食品工业带来严重损害。

　　企业呼吁政府深入调查

　　8月8日，国际食品包装协会发布报告称，包括统一、今麦郎、香飘飘等多个品牌方便面桶、纸杯的外层包装荧光物质超标。第二天，涉事企业之一的统一回应称，该公司方便面产品所使用纸桶符合国标GB11680《食品包装用原纸卫生标准》，并均经国家权威机构检测合格。今麦郎相关负责人同样在9日对此事作出了说明，称其涉事产品包装是由战略合作伙伴来生产的，公司正就此做进一步调查。

　　经过十多天的调查取证，8月20日，统一发布国家包装产品质量监督检验中心出具的多份报告，报告显示统一老坛酸菜桶外包装符合GB11680《食品包装用原纸卫生标准》。统一企业新闻发言人杨寿正表示，统一所有产品严格按照国家法律规定，经多道检验合格后方可出厂。“受该事件影响，统一旗下方便面销售短期内受到一定冲击，不过在作出相关说明后业绩预计可以回升。”

　　另具未上榜的不具名企业表示，该报告里所谓的包装“不安全”因素并没有依据，有些条文甚至偷换概念、张冠李戴，在没确凿证据之前便开新闻发布会发布此类消息，这对面桶用量非常大的方便面企业来说是一个致命伤害，“这种做法非常不严谨。”

　　另据媒体报道，日前，几大食品企业联合起来，集体向国家工业和信息化部、国家工商总局等部门提交紧急报告，恳请“国家相关部门深入调查，给出一个明确的答案，以免事态进一步恶化、给中国食品工业带来严重损害。”

　　协会回应称称包装符合国标

　　国际食品包装协会报告发布后，中国食品科学技术学会、中国饮业工业协会纷纷指出报告中的错误，站出来力撑行业。

　　8月9日，中国食品科学技术协会面制品分会强调，方便面容器可以确保安全。“目前我国的所有方便面纸质容器内层与食品接触的纸碗、纸杯均是严格按照国家相关标准执行，不存在‘污染’或‘致癌’等问题。”

　　中国饮料工业协会也力挺原浆纸纸杯，称“奶茶纸杯外层荧光性物质含量超标”事件属误读。该协会称，目前针对奶茶固体饮料纸杯的食品安全要求，应执行食品安全国家标准GB11680-1989《食品包装用原纸卫生标准》，该标准明确规定适用范围为：直接接触食品的各种原纸，包括食品包装纸、糖果纸、冰棍纸等。“在我国，直接接触食品的内层纸杯，应使用原浆纸，严格执行GB11680国家标准。”

　　针对国际包装协会随后提出的“方便面桶外侧再生纸的有害物会向内迁移，并给人体带来危害”这一说法，中国食品科学技术学会再度发表声明称，国际食品包装协会报告未给出“有害物迁移”的方式、迁移量以及是否会对人体健康造成危害的相关数据，仅凭外层纸检出荧光物质推测产品可能具有食品安全风险并不科学，而且在方便面54年的发展中，从未因此发生过任何食品安全事故，在全世界范围内是具有安全实践经验的。

　　报告发布机构官网出现相互矛盾的说法

　　中国经济网记者发现，“国际食品包装协会”为香港注册的社团，没有在国家民政部备案，不具备发布食品安全信息资质。此外，国际食品包装协会与北京凯发环保技术咨询中心的关系含糊不清，二者的办公地址一致。业内人士认为这其中或涉嫌违法经营。

　　事实上，8月16日晚间，国际食品包装协会常务副会长兼秘书长董金狮在其博客、微博、国际食品包装协会官网等多处发布“《新闻大求真》一次性双层纸质包装外层荧光物会渗透内层污染食物”节目，最后结论显示，一次性纸杯、方便面桶、奶茶杯等双层纸质包装外层确实存在荧光物，但荧光物不会在开水冲泡时渗透内层污染食品。

　　该节目为湖南卫视邀请教育部重点实验室中南大学化学化工学院针对此事做的实验。实验员将一次性纸杯、方便面桶、奶茶杯等注入开水浸泡了12个小时后对水进行了检测，结果表明，浸泡了12个小时的水里不含荧光物质。该实验的结论是， “只要不是吃掉外包装，荧光物是没有危害的。”

　　不过，随后董金狮发布微博否定该节目，称“栏目说荧光剂不会迁移的结论有误”、“外碗的外侧含荧光也会手摸嘴添，废纸和油墨中的20多种有害物质你不怕就吃吧，吃一口少一口！”遗憾的是，董金狮多条相关微博均关闭评论功能，故记者未能查到网友说法。

　　网友：要有严肃的质疑精神

　　国际食品包装协会到底是否如此前报道的“野鸡协会”，在微博上也引发不少网友的关注。

　　“互动百科”官方微博持续关注此事进展。互动百科认为，国际食品包装协会近日发布“食品包装产品质量情况调查”报告，引起争议，但互动百科网友发现国际食品包装协会实为野鸡机构，打着“环保”、“替消费者维权”的旗号对企业收费。互动百科官方微博说，如果没有严肃的质疑精神，“环保”、“维权”等冠冕堂皇的字眼就会让善良的人们被蒙蔽。

　　有网友对此事较为愤慨，署名为“蝶儿”的微博说，“骗子当道啊，有没有哪个机构站出来让大家安心？”，署名为“大头娃娃20071205”的微博说，公平竞争不行，改穿裁判服出场，见谁灭谁！

　　也有网友态度中立，希望权威机构现身说法。署名为“宁夏汉子哥哥”的微博说，“不能一棍子打死呀，我们等待结果吧”，署名为“儒雅的李瑞洲”微博说，“要是安全的那就更好，希望有权威机构出来给我们个说法。”