而在此次的蓝皮书调查中,也只有19.67%的被调查者在食品安全信息的信任度上选择了专家言论,另外31.89%、24.58%的公众选择了政府信息、媒体信息,民间传言的信任度最低,仅占6.74%。被调查公众中,对政府信息的信任度与年龄成正比,年龄越大,对政府信息的信任度越高；而对网络信息的信任度与年龄成反比,年龄越小,对网络信息的信任度越高。

　　“我国食品安全法及其实施条例明确规定了食品安全信息的统一发布制度,其主要目的在于避免日常生活中遭遇或者可能遭遇食品安全风险时,由于信息不对称、信息发布主体不一、信息发布渠道混乱而造成的公众恐慌。”蓝皮书认为,日常生活中,公众有时会面临同样一件食品安全事件,不同渠道提供的信息不对称的情况。此时,公众对这些信息的可信度判断,实际上是公众对不同信息发布主体公信力的判断,“当下社会,由于问题视角和获取信息能力的不同,不同主体在同一问题的信息传递上存在差异是不可避免的客观现象。但为了防止错误的食品安全信息波及行业、企业、消费者等相关利益主体,政府有责任建立健康信息交流机制,更大限度地公开政府信息,提高食品安全信息的准确性、及时性、客观性。”

　　此外,蓝皮书还指出,近年来,在国内发生的多起食品安全事件中,消费者往往听不到科学、正面的信息,也不能及时得到政府部门发布的权威信息。政府的交流缺位或者薄弱的交流力度给媒体以炒作的机会,从而产生“涟漪效应”,导致消费者认识更加混乱,使消极影响扩大到政治和国际贸易等更广泛的层面。

　　“造成这种情况的原因主要有三:一是政府不能及时开展风险交流工作,反应速度慢,信息不完整；二是部分媒体尤其是网络媒体,对大部分并不足以给消费者健康造成危害的食品安全事件夸大炒作,误导消费者,造成不必要的社会恐慌；三是消费者对食品安全问题存在误解,如要求食品安全零风险,重视化学性污染而忽视食源性疾病,将假冒伪劣食品问题笼统等同于食品安全问题等。”蓝皮书指出。

　寄希望于监管

　　近7成人盼加大惩戒违法力度

　　“要想彻底安全,只能不吃。”龚丽告诉记者,她的朋友顾媛就是“食品安全恐慌者”,“她怀孕的时候要从南方老家每十天寄一回肉蛋,一直坚持了一年多”。

　　虽然对于顾媛的做法有些不赞同,但龚丽也承认,要想企业良心发现自觉守法有点类似于“痴人说梦”。

　　“许多食品出问题,就在监管部门的眼皮子底下,有的还持续了好几年。”一位不愿具名的食品业权威人士告诉记者,纵观我国的食品安全监管部门,有工商局、质监局、农业局、卫生局等多个部门,但近年来一次次食品安全事件仍在发生,“这足以使民众有理由质疑监管的不力”。

　　蓝皮书调查数据显示公众对政府日常检查、监督力度判断不一,有31.28%的被调查公众认为政府日常检查、监督力度很强或者一般,而有37.06%的公众认为日常检查、监督力度很弱。

　　对此,蓝皮书分析认为,公众对食品安全日常监督、检查力度的判断带有一定的主观性。从某种意义上说,公众对食品安全程度高低的主观感受决定了对食品安全监管部门日常监督、检查力度的判断。在食品安全事件频发的背景下,公众将保障食品安全的希望寄托在政府身上,监管部门应合理调整监管资源配置,加大食品安全的监管力度。

　　事实上,根据蓝皮书显示,2011年4月,国务院办公厅印发《关于严厉打击食品非法添加行为切实加强食品添加剂监管的通知》。截至同年9月,全国农业、工商、质检、食品药品监管系统共出动执法人员352.5万余人次,检查相关生产经营单位669.3万余户次,取缔、关闭各类违规违法企业5000余家,行政处罚立案18万余起,移送司法机关435起。全国公安机关共破获食品非法添加案件1200余起,抓获犯罪嫌疑人2000余名。

　　但对于政府惩戒食品违法行为力度,在此次调查中,仍有66.21%的公众选择了“比较弱”或者“亟待加强”,而认为很强的比例较低,仅占3.16%。

　　蓝皮书认为,食品安全事件被监管部门处置得以解决后,未能及时构建起监管机制,是我国食品安全监管的薄弱点。解决食品安全问题是一个系统工程,需要及时总结食品安全事件本身及处置过程中的经验教训,填补制度漏洞,杜绝就事论事的食品安全事件处置模式,以建立切实可行的食品安全长效监管机制。

　　当前,在食品生产经营中违法添加非食用物质和滥用食品添加剂已成为影响中国食品安全的突出问题。

　　2011年4月,国务院办公厅印发《关于严厉打击食品非法添加行为切实加强食品添加剂监管的通知》。

　　从2011年4月至9月,全国农业、工商、质检、食品药品监管系统共取缔、关闭各类违规违法企业5000余家,行政处罚立案18万余起,移送司法机关435起。全国公安机关共破获食品非法添加案件1200余起,抓获犯罪嫌疑人2000余名。本报记者赵丽

来源：法制日报