发改委和工信部发布《食品工业“十二五”发展规划》，提出健全食品安全监管体制机制，建立责令召回和退市制度，使食品召回及退市制度切实可行，重点推进乳制品、肉类、酒类等行业可追溯体系建设。(1月13日《新京报》)

    随着近年来重大食品安全问题陆续发生，公众对食品召回制度已不再陌生。2007年8月31日，国家质检总局就公布并正式实施五章四十五条的《食品召回管理规定》；2011年5月又对该规定公开征求修改意见，“补丁”版的新规定在篇幅上大大“瘦身”，不仅不再分章，而且只有二十七条，字里行间透出管理层对不安全食品“从简、从快、从重”召回的决心。

    但从实施情况来看，效果却不尽人意。一是质检总局的《食品召回管理规定》和各省、市出台的问题食品召回制度，仅是部门或地方政府的规章，切入点、价值立场以及评判尺度不一，力度明显有限；二是存在国家相关部门职能不清或交叉或缺位的问题；三是缺乏对企业在实施中的监督及召回产品如何处理的监督，某些时候甚至成了监管部门及企业保护自身利益、搪塞食品问题的“挡箭牌”。

    在这方面，国外的一些做法可资我们借鉴：将召回退市列入法律，依法重罚食品生产企业对问题产品改头换面再销售的行为，罚就罚它个倾家荡产，让那些有意违规者“望法却步”。比如，在英国，食品企业一旦违法，动辄罚款几万英镑，情节严重的还会被起诉；在新加坡，则是永久吊销营业执照甚至受到刑事处罚。有了这样的威慑力，食品企业“不想自律”都难。也只有当企业意识到自己即将面临巨额赔偿甚至被追究刑责时，才会主动申请食品召回。

    严峻的食品安全形势警示我们，食品召回能否有效消除或降低食品安全危害，不能依赖企业的道德自律，也不能指望部门规章的“牛栏关猫”。当务之急，须将问题食品召回的相关条款，上升到国务院的条例，甚至是法律的层面，用刚性的法律来为“召回制”护航。

    如此标本兼治，“劣币驱逐良币”、“明召暗不召，多卖少召回，多召少销毁”等潜规则才会寿终正寝，假冒伪劣食品品才无容身之地，“食品召回和退市制”才会名至实归。