据4月20日《北京晚报》报道，从20日上午召开的北京市立法工作座谈会上了解到，《北京市食品安全条例》实施一年多以来，共有4288种不合格食品、51家屡出问题的食品生产企业被清退出首都市场。
　　
　　“民以食为天”，为市民的消费安全考虑，一年多来，那么多的不合格产品和51家屡出问题的食品企业被清退出首都市场，体现了职能部门的监管力度，令人欣慰。可我越读新闻，越感到是一头雾水，4288种食品、51家问题企业，究竟是哪些呢？为何不能一清二楚、明明白白地告诉读者呢？
　　
　　在经历了无数次的“XX事件”后，食品安全现在是一个令民众“草木皆兵“的严峻话题，所以，我在赞赏北京有关部门“驱逐”监管的同时，还必须为这个市场退出机制挑挑刺。
　　
　　首先，不公开相关的清退信息，是不尊重北京市民众的知情权。因为，没有人能保证被“驱逐”出北京的那些企业和产品不会“卷土重来”，因为民众不知情、不了解，面对“卷土重来”的食品，他们可能上当受骗。而如果在媒体等公开了相关企业、产品名称等必要的信息，市民一旦发现，还能及时向职能部门举报，行使食品安全的监督权。
　　
　　其次，不公开相关的清退信息，是不尊重其他城市民众的知情权。这些企业和产品被清退出北京市场后，他们会不会转战到其他城市再赚不义之财？很有这个可能！可是，连北京市民都不知情，其他城市的民众就更是稀里糊涂了。一旦他们“死灰复燃”，极有可能“重获新生”，“此处不留爷，自有留爷处”，中国的市场大得很，他们“发展”的空间实在很大，危害也可能更流传。能告诉我是哪些食品企业被清退吗？我们可不希望被蒙在鼓里。
　　
　　市场退出机制，现在已经有不少地方在实施，我不知道，各个地方的相关对口职能部门是不是已经建立相关信息的交流、互通机制。比如，北京在清退一些企业和产品后，是不是及时主动向其他城市通报相关的信息，成果共享、便于监督？就向公安机关通缉嫌犯那样，上网一查，便知究竟。如果没有必要的信息协作机制，市场退出机制就只能陷入单兵作战、各管一块的尴尬地步，收效甚微。
　　
　　所以，处于食品安全形势异常严峻的背景下，在提高市场退出机制透明度，让百姓知情的同时，各地的职能部门必须实现相关信息的“无缝隙”衔接，如此，才能愈来愈扎紧食品安全的篱笆，让民众吃得放心、安心。
[作者：吴杭民]
[编辑：刘永涛]