庭审田文华，倒在“毒奶粉”事件的三鹿，再次引人注目。三鹿终将消失于历史的舞台，三鹿的案例却引人深思。失败的企业各有各的不同，成功的企业的原因都相似。“鹿死谁手？”似乎还是可以在短期利益最大化上寻找答案。

    企业作为“理性的经济人”，追求利益最大化本无可厚非，甚至像亚当·斯密倡导的那样，追逐利润最大化，本不是追求社会总福利的个体经济，实际上增加了社会总财富。

    然而，利益最大化应该是分为短期和长期。我们认为短期行为是“短寿基因”的标准体现。

    四年前，三鹿曾经使用危机公关处理安徽阜阳奶粉“大头娃娃”事件，并成功历险。赢一场赌博就演化成为“路径依赖”，这次“结石宝宝”三鹿仍想再现昔日辉煌，其董事长证实曾通过投放广告影响报道。

    在发现问题后，三鹿召开了数次会议。在8月，田文华最后作出决定，参照欧盟的标准，用三聚氰胺含量每公斤10毫克和每公斤20毫克以下的产品对超过这一标准的库存、市场销售产品进行调换。

    三鹿的策略使用，似乎就没有长远考虑。现在田文华说，对欧盟的标准“过于自信”。问题似乎不是过于自信，而是完全可以停止任何销售，召回所有的产品，布告天下，警惕三聚氰胺。当然，这是事后大家都希望的。也许，企业暂时受困，但长期一定是受社会尊重、消费者信赖的企业。

    问题在于“过于自信”仍然是短期行为的思维方式。

    当年，标王秦池只是由于“勾兑”，也没有出人命，消费者就用脚来投票。秦池不也自信地告诉消费者“勾兑”的酒也是秦池好酒吗？

    而长期利润最大化目标培育的是基业长期的企业。

    看看当年，山东大汉张瑞敏抡起铁锤砸掉不合格的冰箱，为的是“先卖信誉，再卖产品”的长期利益，张瑞敏成为受世界尊重的企业家，而海尔成为家喻户晓的高质量品牌。

    生产蜂王浆、蜂蜜的葆春公司，曾经在市场上把糖水当蜂蜜卖的时候，看到假货的高额暴利，“动过心，但没有动手”。糖水是喝不死人的，动心是正常的，没有动手是理智的。其总经理说，当时要是生产假蜂蜜砸掉了自己品牌，可能一时获取暴利，长期是死路一条。

    劲酒有限公司在用瓶盖的时候，都要考虑瓶盖的材料是否会和酒发生什么反应，造成对消费者的伤害。劲酒强调过程管理，而不是只关注结果。

    有些厂商为短期利益而不顾长期利益，简单地说，是因为人们在考虑风险系数乘上冒险成本，发现仍然有利可图。往往是这些短视的思维方式葬送了企业的“钱途”和前途。

    关注长期利益最大化的企业，他们把做企业当作追求的有价值的事业，在思维决策方式上就决定了，不敢，也不愿意图一时的蝇头小利。那些为了未来能够获利性成长的企业，一定时刻注意品牌、质量、商誉、技术创新、消费者偏好、社会责任等等。

    短期和长期其实是一种境界，境界改变企业的行为方式，行为方式决定了社会道德评价。(来源：湖北日报)