欢迎光临陕西食安网! 设为首页   加入收藏   联系我们    在线投诉
网站眉顶图
首页 | 资讯中心 | 消费警示 | 食品时政 | 法律法规 | 企业风采 | 食品科技 | 安全示范 | 食品与法 | 饮食安全 | 地方报道 | 茶馆奇闻 | 美食中国 | 饮食文化 | 展会
公告 | 消费动态 | 教你一手 | 食品鉴别 | 名录大全 | 校园饮食 | 中华名号 | 热点聚焦 | 农业动态 | 特色食品 | 专家提醒 | 健康提示 | 食安动态 | 权威公示 | 果蔬
您当前位置:陕西食安网 >> 消费警示 >> 浏览消费警示
九成食品投诉难获十倍赔偿 是否“明知”成难点
来源:中国食品监督网    更新时间:2009年06月19日    关注度:     【字体:
看着手中从超市买来的凤爪,南京市民王女士想要超市按照《食品安全法》给予十倍赔偿,但是遭到了超市方面的拒绝。记者昨天从南京市消费者协会了解到,类似王女士遭遇的消费者不在少数,在半月中所接到的数十起食品投诉中,有近9成的十倍赔偿要求被拒绝,而其中商家犯错是否属于“明知”成为调解难点。 

  买了变质凤爪索赔遭拒 

  “你看看这明显是变质的凤爪,为啥不给十倍赔偿呢?”在南京市一家超市的售后服务办公室内,一位王姓的消费者正在向超市受理投诉的工作人员要说法。 

  王女士告诉记者,她的这个真空包装的凤爪是前天晚上刚买的,买回家拆开后,就发现凤爪已经变质了,根本不能食用。由于当天时间太晚,她也就没有去找超市交涉。在第二天一早,她就带着买来的凤爪找到了超市售后服务部寻求说法。 

  在她看来,超市卖了变质的凤爪,就应该按照6月1日实施的《食品安全法》的规定,给予她十倍赔偿。根据王女士出具的购买发票,该凤爪的价格是9.2元,也就是说超市应该赔给她92元。然而面对王女士的要求,超市表示拒绝,在该超市看来,他们也不知道凤爪变质了,因为不是“有意为之”,也就达不到《食品安全法》96条中,“明知变质而销售”所需承担“十倍赔偿”的后果。超市方认定,他们最多只能给王女士按照《消法》第49条规定“退一赔一”。对此,王女士表示难以接受。 

  是否“明知”成索赔难点 

  “针对‘十倍赔偿’的条款,我们几乎每天都在研究,但这个变质凤爪肯定不能十倍赔偿。”卖出变质凤爪的这家超市售后部负责人很肯定地对记者表示,根据他们对“新法”的研究,能够进行“十倍赔偿”必须要符合“销售明知是不符合食品安全标准的食品”这一条件,凤爪的包装是好好的,而且没有过保质期,他们也分辨不出好坏,套用“明知”作为的说法,显然不合适,自然“十倍赔偿”也就没有依据了。 

  “消费者要求商家进行‘十倍赔偿’确实是一件很难的事情,而难点也就在这‘明知’的概念上。”南京市消费者协会投诉部的一位工作人员直言,在他手上,半个月以来没有一件食品投诉是消费者从商家那里获得了“十倍赔偿”。与此同时,南京市消费者协会的一组数据也显示,在“新法”实施半月之后,该协会所受理的数十起食品质量的投诉中,近9成的消费者未获“十倍赔偿”。 

  对于这一结果,南京市消费者协会的一位人士直言他一点都不吃惊。因为相比于消费者要求“十倍赔偿”的高热情,众多商家却一门心思的仔细钻研“新法”的各个条款。显然,在目前相关部门并没有对“新法”的条款做出细则解释的背景下,业余的维权者,想从准备充分的商家那里,轻易获得“十倍赔偿”的维权回报,显然不是一件容易的事情。 

  该人士以一个消费者买了一个包子吃坏肚子举例说。在以往,只要消费者出具了医院的诊疗报告和保留了变质的包子之后,就可以要求包子店退一赔一,但现在如果要求十倍赔偿,就意味着消费者要举证商家“明知”包子变质而销售的证据,这无疑也提高了消费者维权举证的难度。 

  工商对“明知”首次作解释 

  南京市工商局消保处的许明副处长直言,一方面可能是商家在维权方面故意给消费者设置了一些障碍,但另一方面更主要的原因是很多消费者误以为,只要是碰到了食品问题都可以十倍赔偿。 

  他指出,消费者在要求十倍赔偿之前,一定要明确两点,一是所购买的食品是否已经或是可能,会对自己的人身、财产等合法权益造成损害,二是经营者是否存在“明知”犯错的意愿。许明表示,按照他的理解,商家的“明知”主要体现在三个方面,一是食品卖场引进没有生产许可证的小作坊生产的食品;二是从感官上可以判断食品已经变质却不撤柜;三是过了保质期的食品仍然对外销售。 

  他强调,只要消费者发现商家以上的行为,在有购买行为之后,无论是否造成人身伤害或是财产损伤都能要求商家履行“十倍赔偿”的责任。但对于卖场所销售的产品标签标注不全或是想买红豆沙冰棍,却给了绿豆沙等类似不会直接对人身造成损害的食品问题,消费者则不会得到“十倍赔偿”,最好按照《消法》“退一赔一”的条款进行维权。 

  对于王女士购买的真空包装的凤爪变质的遭遇,许明分析说,就真空包装的食品而言,如果没有超过保质期,超市方面确实无法从外表上直观分析是否变质,因此就工商部门的判断而言,商家不存在“明知”犯错的意愿,王女士“十倍赔偿”的要求也就得不到主张,只能依据《消法》退一赔一。(陈郁) 


分享到:
更多
打印此文】【关闭窗口
上一篇文章:解密血豆腐制作全过程添加甲醛快速凝结
下一篇文章:可口可乐遭遇甜味剂门 零度让消费者不可乐
陕西食安网版权及免责声明:
① 凡本网注明“本站原创”的信息作品,版权均属于本网所有。如偶有转载、摘编和发表本网信息作品,请注明"来源:“www.cnfdn.com.cn陕西食安网”。如需要经常性转载、摘编和发表本网信息作品,请事先与本 网联系。违反上述声明,将追究其相关法律责任。
②凡本网文稿内注明“来源:XXX”的文章,均转载自其他媒体,意在为公众提供免费服务。根据“文责自负”的原则,转载该文章并不代表本网赞同其观点和对其真实性的负责。
③ 如因本网发布的作品内容涉及版权或存在其他问题,请于文章发布后的30日内与本网联系。本网视情况可立即将其撤除。
关于我们会员专区诚聘英才联系我们帮助信息电子商务在线投诉纠错留言网站导读友情链接
© 2001-2023版权所有 陕西食安网 |网管QQ| 345615198 1960375031 1405218651
本网特聘北京惠诚律师事务所律师为常年法律顾问。 技术支持:【善微云】
陕ICP备2023002380号-1

陕公网安备 61019602000245号