全國人大常委會20日審議的刑法修正案(八)草案新增了食品安全監管瀆職犯罪條款，修改了食品安全犯罪的刑罰條件，強化了刑法對食品安全的保護。明確規定，負有食品安全監督管理職責的國家機關工作人員要擔刑責，後果特別嚴重的要處五年以上十年以下刑期。（12月22日《成都商報》）

    眾所周知，自2009年6月1日起施行的《食品安全法》，雖然明確了食品安全的政府監管責任，但對相關監管人員“記大過、降級、撤職或者開除”的處分，都只是一種行政問責，而不是刑事懲罰。很顯然，遏制食品安全問題，就得改變刑不上“大夫”的態勢。

    近年來，食品安全事件頻現，從“瘦肉精”到“毒大米”，從“蘇丹紅”到“阜陽劣質奶粉”，再到“三聚氰胺事件”……每一起食品安全事件，都給公眾的身心健康帶來巨大傷害。老百姓對食品安全產生了信任危機。而食品安全事件發生後，對生產和銷售的相關人員理應嚴懲，負有監管之責的國家機關工作人員卻往往逃脫刑罰，甚至被免職的官員蟄伏一段時間後，又異地做官。

    當前，相關監管人員的瀆職主要表現在三方面：其一，執行時“裝”。法律法規、制度政令再好，如果不執行，或者裝模作樣地執行，政令便是一紙空文。其二，管理時“推”。食品管理需要全方位，協力並進，各司其職，但不少監管部門能推則推，這種“各吹各笛、各唱各調”的做法無疑為食品安全埋下了隱患。其三，監督時“拖”。監督的要義在于保證執行有力，及時到位，但不少監管人員能拖則拖。比如，2008年三聚氰胺事件後，按照中央要求，監管部門應該直接監管問題奶粉的銷毀工作，但不少監管部門卻拖著不做，直至前不久仍有媒體披露，還有問題奶粉在茍延殘喘。

    此外，我們還看到這樣一種常見的現象：今年年初，海南三亞發生毒豇豆事件，但令人錯愕的是，當湖北武漢曝光了來自海南的豇豆農藥殘留超標之後，聞訊後的三亞市相關監管部門卻表示“特別的不理解”，認為武漢的做法“太不夠朋友”，沒有給三亞市留面子。食品安全監管部門出事後首先想到的是潛規則，令人無語。

    如今，刑法新增食品安全監管瀆職罪，無疑令人十分期待。但是，法律的尊嚴來自執行。事實上，根據目前的《最高人民檢察院關于瀆職侵權犯罪案件立案標準的規定》，一些負有食品安全監督管理職責的國家機關工作人員，因其“弄虛作假，不報、緩報、謊報或者授意、指使、強令他人不報、緩報、謊報”等行為，已經涉嫌瀆職，但這些監管人員往往逃脫刑罰。總之 ，唯有法律真正落到了實處，監管人員才不敢屍位素餐，更不敢瞞報謊報食品安全事件。