历史不过再次证明：再复杂的真相，只会迟到而不会不到。事实上，不仅绿色和平提供的关于以“学生作转基因大米试验”的论文，与《美国临床营养学》杂志官网所载论文完全一致(该论文显示，试验所用的就是转基因食品“黄金大米”)；且领导该试验的美国塔夫茨大学华裔女教授唐广文，近日通过校方发言人承认该项试验存在。至此，湖南衡阳官方矢口否认的姿态，被当事人证伪，而拿中国孩子做转基因大米试验的事实，再次板上钉钉。

    有关转基因食品的科普，我们只能从零星的资讯中获得一些令人纠结的感知：譬如奥地利、匈牙利、希腊、法国、卢森堡、德国等西方国家，别说拿孩子做实验，早就明令严禁商业种植转基因玉米等；譬如在2010年，科技部已把转基因成份与病原体、有毒有害物质，并列为危害生命健康的三大违禁食品；再譬如中国科学院植物研究所研究员蒋高明早就表示，“转基因是违背自然规律的，今后还会暴露更多的问题的”……学界争议或有高下，但秉持起码的谨慎原则，以更公开透明的姿态参与转基因研究，是最底限的科研伦理。遗憾的是，湖南衡阳相关方面作出了欲盖弥彰的解释。

    因为“此地无银”，公众自然更有理由追问：拿中国孩子当小白鼠的此项研究，究竟有什么不可告人的秘密？相关部门为何急于否认，公信力又何在？更耐人寻味的是，在当事国外教授的声明中，强调“得到两国相关伦理评估委员会和监管部门的批准”，且明确指出“该实验中，中国疾病预防控制中心营养与食品安全所妇幼营养室组织研究和收集样品，湖南省疾病预防控制中心协调和监督研究，浙江医学科学院评估研究设计和监督研究”——那么，面对地方部门高调的否认，此类公权部门、学术部门何以集体失声？

    这是一桩令权力与科研斯文扫地的公案。于公众来说，最关心的无非是三个层面：一者，程序正义上说，有消息称农业部几年前曾阻止过这一试验，若果真如是，今日“拐弯抹角”的得逞究竟突破了哪些“评估委员会”与“监管部门”的红灯？二者，既然是转基因试验，中国的孩子当了小白鼠，国外的孩子呢？为什么所谓“裨益多多”的试验不在美国本土进行、而非要跋山涉水跑到中国来偷摸着操作？三者，此项研究据说早已进行多年，签字的部门与官员究竟能担负多大的责任？

    良心从来不是抵达真相的稳态路径，而基于权力本身的责任，更等不及真相交由历史来慢慢沉淀。美方的证词，扇了衡阳及湖南官方说法一记响亮的耳光。这些欲盖弥彰的谎言，比拿孩子当小白鼠更令舆论及公众“凌乱”。究竟是怎样的危机公关机制，催生了地方部门在诸多公共事件中“张口即扯谎”的本领或本能？这个问题，也许与转基因研究的真相一样意义深远。(邓海建)