□东 雪

　　国务院食安办副主任刘佩智11月2日在四川成都举办的“2011中英食品安全论坛”表示，目前，中国政府正在编制《“十二五”时期国家食品安全监管体系规划》。今后5年，中国将加大政府财政资金投入，大幅度提高食品安全检验和风险监测、评估、预警等技术支撑能力。（11月3日《新快报》）

　　工业时代的食品安全监管对食品检测的依赖性越来越强，而食品检测需要经费保障，政府投入到食品检测领域的经费越多，食品检测就越到位，对食品安全监管的支撑就越给力，笔者作为一名基层食品安全监管人员，对这种依赖性深有感触。看到这则消息后，笔者倍感欣慰，内心充满期待，结合笔者在日常食品安全监管工作中对食品检测问题的一些思索，笔者建议：政府应该把钱花在刀刃上，建立“食品公益检测”制度。

　　当前的食品检测主要有两种模式，一种是商业检测模式，检测机构为企业；另一种是质监、农业等监管部门的内部检测模式。商业检测的费用高昂，一个批次动辄几百上千元，而监管部门的内部检测实际花销也不菲，由于各机关财务独立核算的原因，当检测机构向检测能力不足或根本没有检测能力的下级机关、辖区之外的机关或其他系统的监管部门提供检测服务时，送检机关往往也需要付出较高的检测费用。

　　按照食品监管计划，国家、省、市、县的监管部门每个月都要完成对应批次的食品检测，基层部门的监管检测任务最重，承受的经费压力也最大，尽管《食品安全法》规定食品安全监管经费由同级地方政府拨付，但不少地方政府由于财力有限不能向监管部门足额拨付监管经费，山西省人大常委会相关部门负责人曾算过一笔账，山西省质监系统的检查频次如果要覆盖全省2488家食品生产企业生产的10347种产品，每年共需检验经费8277.6万元，这一费用还不能覆盖其余的4800余家食品小作坊，而2010年山西省市县三级财政仅拨付食品安全监管经费1024.58万元，与实际需要有很大差距。（6月17日中国新闻网）经费不足严重制约了基层监管部门的职能发挥，不少部门都无法完成既定的监管计划。

　　食品检测的高门槛还给消费维权设置了障碍，一些消费者往往因高昂的检测费用而放弃送检维权，另外，在当前的检测模式下，各检测机构各自为政，送检部门也是随心所欲，容易发生重复检测、检测指标不充分不科学以及检测信息不能共享等问题。

　　建立“食品公益检测”制度不仅有迫切性，还有现实性，政府在整合现有检测资源的基础上，按照方便监管和维权的原则成立综合公益食品检测机构，并把经费拨给检测机构，检测机构向监管部门提供免费检测服务，核销买样费用，当然，如果一些消费者提出检测请求，检测机构认为确有必要时，也可向消费者提供免费检测服务，“食品公益检测”应力求全面充分，以满足食品安全监管需要，检测信息还要定期发布，全国共享，杜绝重复检测和检测信息影响的狭隘性。政府出钱建立“食品公益检测”制度和地方政府列支食品监管经费虽然花钱途径不同，但性质和目的是一样的，前者更有执行力和保障力，在这种模式下，监管部门就可以放手监管，消费者就可以放手维权，不必再为检测费犯愁了。

黑龙江经济报新闻网