10月30日，“三聚氰胺冒充蛋白质是中科院发明”传闻的当事人高银相向记者表示，合成三聚氰胺反应温度需达到400℃，而网上所称中科院的这项技术反应温度在100℃以内，不可能产生三聚氰胺。并称三聚氰胺百年前已存在，不可能系中科院发明，网上传言属“混淆视听”。另据报道，中科院已经组织了专家分析评估，证明中科院与“三聚氰胺作为蛋白精饲料添加剂”无任何关系，之后已将调查结果写成报告上报国务院有关部门。（10月31日《北京晚报》）

　　笔者认为，欲彻底破解这个传闻，须澄清三个问题。

　　一是中科院要把参与分析评估的专家名单向社会公布。面对“传闻”，最好的办法就是请其他单位的专家分析评估，本单位的专家回避。如此，“中科院与‘三聚氰胺作为蛋白精饲料添加剂’无任何关系”的调查结果，才有公信力。

　　二是要说明，如果中科院的这个“高蛋白精料”并非“蛋白精”（三聚氰胺），那么，“高蛋白精料”究竟是什么？专家应该公布它的学名。作为“蛋白质添加剂”，它们究竟与三聚氰胺有何本质不同？是否可以作为食品添加剂？这些问题也需要解释清楚。

　　三是澄清几年间这一技术的具体流向。既然“内部资料”可以“不知被谁挂到网上了”，谁敢保证这个专利技术会不会被推介出去？在这些问题上，比“没有向任何单位转让过”的自我表白更有效的，是引入第三方调查。