我国对食品安全的监管要求正在从“打击假劣”、“杜绝过期变质”，进入到“元素含量”、“生产环境”等细致指标上的强制性食品安全标准时代。
　　本报综合报道  4月20日，《食品安全法（草案）》向社会全文公布，广泛征求意见。截止到5月20日18时，全国人大常委会法工委共收到各方面意见11327件。
　　纵观11327件意见建议，食品安全管理体制、风险评估、食品安全标准、食品召回制度等成为意见中的焦点。
　　在11327件意见中，一位从事了近30年基层食品安全监管工作的同志提出，本法是有关食品安全的基本法，应当建立权责统一、科学、合理、高效的食品安全监管体制，这是解决食品安全问题的关键所在。
　　有一些意见提出，草案关于食品安全监管部门的规定采用泛指性的表述，显得过于笼统，一般人很难看得懂，不明白到底由哪个部门负责监管。法律规定不清楚，会导致实践中出现执法混乱，导致多头执法或者监管不力，发生问题老百姓也不知道找哪个部门。建议明确规定各监管部门的名称及各自的职责，以增强法律的可操作性。从目前收到的意见来年，对食品安全监管体制的意见占1/5。
　　山东营养学会副理事长杜慧真说：“从《食品卫生法》到《食品安全法》，是一个质的飞跃，卫生关联着健康，而安全关联着生命，两字之差，彰显了国家对国民生命权的重视。”
　　我国的食品安全标准不“标准”，一直是国内相关法律的技术性软肋，也是诸多问题的根源。一方面，我国的标准未与国际接轨，致使监管常常处于被动；另一方面，食品安全标准太多、太乱，让食品生产企业无所适从，也让一些不法企业趁机钻了标准缺陷的空子。
　　为此，一些意见提出，目前很多食品都是在全国范围内流通，应将食品安全标准和食品标准检验方法，由国家统一制定、修订，各地只能制定、修订食品经营过程的卫生规范要求，或制定地方特色食品标准中不涉及食品安全的指标。
　　草案第九十条规定，食品经营者以假充真或者销售不安全食品，除赔偿消费者的损失以外，消费者还可以要求其支付价款10倍的赔偿金。
　　为此，有人提出，对消费者的赔偿和对无良商企的处罚，不能以轻飘飘的“食品价格”为基数。在征集到的意见中，有人提出，食品安全立法应该注重从严监管，从重处罚。草案对非法从事食品生产经营活动的违法行为，规定的法律责任过轻，起不到法律的威慑作用。
　　但也有一些意见提出，规定过高的罚款数额不能适应目前的实际情况，难以执行。中国经济发展的现状决定食品产业具有小、散、乱的特点，大量的小经营户才是监管难点。这些人本来就是社会的困难群体，如果规定巨额罚款，根本就执行不了，处罚再严厉，对他们来说可能都是无效的。