3606元的账单中，服务包间等“环境费用”占了1119元，消费者张先生在结账后，以“乱收费”为由要求大董烤鸭有限责任公司对上述费用予以返还。

    今天上午，该案在东城法院开庭审理。

    消费者：1119元环境收费不知情

    消费者张先生今天没有亲自出庭，事发当天也没有选择在不收包间费的大厅用餐，他的两名代理人姗姗来迟，并在宣读起诉状时将8月15日的用餐时间念成10月15日。

    这一破绽马上被大董律师抓住，并以此反击说，连最基本的时间都搞错，可见张先生所说的很多情况不属实。

    据了解，2010年8月15日晚上，47岁的张先生请朋友到位于南新仓的大董烤鸭店吃饭，用餐完毕刷卡结账时，餐费共计3606元，但张先生发现，结账单和票据上罗列的服务费500元、单间费400元、加收的10%服务费219元。

    张先生认为，在用餐过程中，大董烤鸭店并未就收费事项予以提前告知，此举严重侵犯了自己的知情权与选择权，且收取费用存在严重不合理，故诉至法院要求大董烤鸭店退还上述1119元费用。

    大董：不接受可选在大厅

    庭审开始前，大董烤鸭店的三名代理人率先来到法庭，而大董烤鸭店长达近40厘米的巨型菜单也被作为证据带进法庭，大董所有的收费明细在菜单首页一一标注，大董代理人表示，消费完全由客人做主：“客人先看菜单了解收费情况，不接受的话，可选在大厅用餐。”

    由于南新仓店没有独立法人资格，代理人代表南新仓店与大董烤鸭店有限责任公司一并答辩。

    大董方面认为，店方为张先生提供了区别于在大厅就餐的优质单间服务，张先生为此支付相应的服务费合情合理，并无不妥。

    因此不同意张先生的要求。

 庭审焦点

    知情消费 还是事后反悔？

    庭审中，双方对事发当天的大量事实存在分歧，除了表示事先已告知外，大董方面还提出，张先生就餐当天，自带两瓶白酒和一瓶红酒，不符合餐厅不许自带酒水的规定，加收该部分服务费是考虑餐厅的盈利。

    而张先生用餐结账时，看到了大董提供的包括1119元的所有服务费事项的水单，没有提出异议，并且输了密码刷卡结账。

    此后，张先生也没有就服务费和包间费等问题与大董进行过协商。

    对此，张先生的两位代理人有着截然不同的说法，首先他们否认自带酒水，并表示结账时服务员只说了餐费总额，结账后才看到详细水单。

    同时他们否认张先生的信用卡有密码，结账时服务员自行拿着卡划过后才交还，最后，他们否认了大董那本“昂贵”的标有收费明细的菜谱——“我们用的不是这一本！”

    这句话遭到大董律师立刻反击：“这本菜谱光成本就1200元，我们有没有必要为了1119元的服务费再去伪造一份？”

    由于双方争议颇大，法官宣布休庭后查清事实再审。