“香水”告“香水鱼” 法院判没侵权

　　在调味品包装上正当使用“香水鱼”、“香水鸡”等名称，是否侵犯了注册商标“香水”的专用权？成都商报记者昨日获悉，成都中院日前对一起商标侵权案作出一审判决，认定自贡百味斋食品公司在“麻辣香水鱼”、“麻辣香水鸡”、“18味香水鸡”浓缩底料的商品名称中使用“香水”文字，仅仅是对菜品风味、形态等特色的描述，不构成对重庆三九火锅底料厂“香水”文字商标的注册商标专用权的侵犯。

　　重庆三九火锅底料厂于2002年5月拥有了注册商标“香水”的专用权，其核定使用种类为调味品。从2005年开始，该火锅底料厂发现，自贡百味斋公司在“麻辣香水鱼”、“麻辣香水鸡”、“18味香水鸡”等浓缩底料的商品名称中将“香水”作为商品名称，该厂认为该公司这样做，是在误导公众，侵犯了其就“香水”文字商标所享有的专用权。

　　但自贡百味斋食品公司称，早在2002年之前，该公司就已经开始生产“香水鱼”、“香水鸡等系列调味品，而且“香水鸡”、“香水鱼”属于传统川菜品种，“香水”只表明风味和特色，在名称中使用“香水”只是对商品的自然属性和效果的描述。同时，该公司认为自己的产品明确标明了“家旅牌”，自己是有商标的，不存在误导公众。

　　该案经成都中院一审，日前已作出判决。法院认为，“麻辣香水鱼”浓缩底料的商品包装上，“香水”文字均只出现在商品名称中，这样的使用属于商标法意义上的正当使用，不构成对“香水”文字商标专用权的侵犯。

　　法院认为，“香水”本身不是一个臆造的词汇，其原本就具有“带香味的液体”之含义，用在火锅底料的商品名称中，能够让相关公众联想到菜品所有的香气扑鼻和汤底的特色。“香水”文字出现在“麻辣香水鱼”的产品名称中，其所起的作用是功能性的，即描述了该调味料对菜品风味、形态等作用。

　　同时，法院还认为，“香水”商标是重庆三九火锅底料厂2002年获得的注册商标专用权，而在这之前相关公众就已知悉了含有“香水”文字的底料商品名称，而“香水鱼”、“香水鸡”这些商品名称中的“香水”字样并不足以标识商品的来源和生产者，从相关公众的一般注意力出发，不构成对涉案“香水”文字商标注册专用权的侵犯。