案情介绍

    　　1996年7月24日,在某镇每五天一次的墟日上,所有的食品商店和摊贩开张营业。省食品卫生监督员会同当地镇卫生院的防疫人员进行食品检查时，发现街上李某个体小吃店未办理食品卫生许可证年审手续，4名从也人员无健康证上岗，店外露天经营肉包，肉片汤等食品，未采取任何防蝇防尘措施，餐具未经消毒供顾客使用。该店主无视食品卫生监督机构7月12日和23日两次书面整改通知，仍然不听劝阻，我行我素，甚至在执法人员到该店检查时，无理取闹，态度及其蛮横，气焰嚣张，辱骂顶撞卫生监督执法人员，引起不明真相的群众围观，造成极坏的影响。李某小吃店的违法事实经现场笔录，录音和照相机录在案。卫生监督认为其违反了《中华人民共和国食品卫生法》第八条第一款第（三），（五）项和第二十六条，第二十七条的规定。针对李某的违法事实，根据《中华人民共和国食品卫生法》第四十一条，第四十七条的规定，1996年7月25日省卫生局以（省）食监罚字（96）第52号行政处罚决定书作出了罚款人民币800元和责令改正的行政处罚决定。李某接到处罚决定书15天内既不履行罚款，也未申请复议或向法院起诉，后经卫生监督机构电话和书面催邀仍不缴纳罚款，因此，卫生监督机构于8月22日申请人民法院强制执行。

    　　法院接到申请书后查阅了办案卷宗，找到了李某核实无误认为食品卫生监督机构对李某的处罚事实清楚，适用法律正确。很快发出传票，要求李某履行罚款。可当事人总是不予理睬，以没钱交不起为由拒绝缴纳。1996年10月22日，法院决定将其家中一台七成新的17吋孔雀牌彩电扣押。当日正值墟日，县法院和卫生执法人员当众将其彩电拍卖，抵交罚款和强制执行费，才得以结案。

    　　专家分析

    　　本文介绍的食品卫生监督处罚案件，是在卫生行政处罚执行困难的情况下，申请法院强制执行，法院以拍卖电视机这一特殊强制执行手段才最后结案。案件过程介绍的较简单，侧重于对强制执行方法的具体体会上。从违法事实上看是一个较普通的案例，但在卫生行政处罚执行上，由于当事人的不履行而采取特殊的方法，是一个较点型的案例。卫生行政处罚中，执行难可以说并不少见，但如何解决办理这样的案件，使被管理者得到应有的教育和处罚，并在今后自觉遵纪守法，是一个值得研究探讨的问题。

    　　本位在介绍案件的受理过程中，时间上交待的不清楚。是1996年7月24日现场监督发现的，还是7月12日和23日去现场检查。评析者认为，案件介绍应按受理的时间顺序，将违法事实经过调查取证过程事实处罚交待清楚，最好不用小说类文体的方法，倒叙和描写周围的环境。

    　　在卫生行政处罚不能得到执行时，依靠法院的强制执行固然是一种不可缺少的方法，但如何提高我们自身的执法水平和执行能力，减少与被管理者之间的抵触情绪，食之自觉地履行法律贵地，还需要我们作较细致的工作。首先，要加强队伍自身建设，提高执法人员素质和执法水平，增强执法力度；其次，要对被管理者进行广泛深入的法制教育，创造良好的执法环境。