司法解释对如赠品不合格能否索赔，明星代言虚假广告承担何种责任，网购遭受损失网络交易平台如何担责，如何认定“霸王条款”等诸多司法审判实践中的问题进行了明确规定。

　　对于网络交易平台提供者、虚假食品药品广告代言人和推销者的法律责任，司法解释规定，消费者通过网络交易平台购买食品药品遭受损害，网络交易平台提供者不能提供食品、药品的生产或销售者的情况下，法院支持消费者要求网络交易平台提供者承担责任的诉求，而消费者因虚假广告推荐的食品药品存在质量问题遭受损害，依据消费者权益保护法等相关规定请求广告经营者、发布者承担连带责任的，法院予以支持。

　　最高人民法院新闻发言人孙军工指出：“食品药品的生产者、销售者以格式合同、通知、声明、告示等方式作出排除或者限制消费者权利，减轻或者免除经营者责任等对消费者不公平、不合理的规定，消费者可以依据消费者权益保护法的相关规定，请求人民法院认定‘霸王条款’内容无效。”

　　为遏制食品认证机构进行虚假认证，司法解释规定“食品认证机构故意出具虚假认证，造成消费者损害，消费者请求其承担连带责任的，人民法院应予支持。食品认证机构因过失出具不实认证，造成消费者损害，消费者请求其承担相应责任的，人民法院应予支持。”

　　对于网络交易纠纷，《规定》第9条规定，消费者通过网络交易平台购买食品、药品遭受损害，网络交易平台提供者必须负责。

　　对于因虚假广告侵害消费者行为的，《规定》指出，在连带责任中，消费者既可以一并起诉食品、药品的生产商、销售商、广告经营者、广告发布者、广告代言人，请求其共同承担赔偿责任，也可以起诉其中一个或者几个作为被告，由其承担全部赔偿责任，然后再向其他责任主体行使追偿权。

　　另外，司法解释还明确了“知假买假”行为不影响主张消费者权利。其中规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。