欢迎光临陕西食安网! 设为首页   加入收藏   联系我们    在线投诉
网站眉顶图
首页 | 资讯中心 | 消费警示 | 食品时政 | 法律法规 | 企业风采 | 食品科技 | 安全示范 | 食品与法 | 饮食安全 | 地方报道 | 茶馆奇闻 | 美食中国 | 饮食文化 | 展会
公告 | 消费动态 | 教你一手 | 食品鉴别 | 名录大全 | 校园饮食 | 中华名号 | 热点聚焦 | 农业动态 | 特色食品 | 专家提醒 | 健康提示 | 食安动态 | 权威公示 | 果蔬
您当前位置:陕西食安网 >> 食品与法 >> 浏览文章
终审裁定茅台葡萄酒包装侵权
来源:本站原创    更新时间:2012年04月12日    关注度:     【字体:

 茅台葡萄酒包装涉嫌侵权一案终于尘埃落定,北京市第一中级人民法院近日对此案作出终审判决:驳回上诉、维持原判。这意味着,茅台葡萄酒四款产品的包装侵权被最终确认。

  根据此前北京市西城区人民法院的一审判决,被告方全世好(北京)贸易有限公司及贵州茅台酒厂(集团)昌黎葡萄酒业有限公司的“茅台-国尊”、“茅台-小产区”、“茅台-橡木桶”及“茅台-贵宾楼”4款产品的外包装侵犯了驰誉国际广告(北京)有限公司的涉案酒标设计作品著作权,两被告须向驰誉公司支付赔偿金24万元。

  对于这一结果,双方都不满意。茅台坚持认为该案只是合同纠纷,不存在侵权;驰誉公司则认为24万元的赔偿金额过低,与200万元的诉讼赔偿金额相差甚远。

  北京市第一中级人民法院认定:由于全世好公司与驰誉公司的口头委托设计合同并未明确约定委托设计作品的著作权归属,驰誉公司作为涉案酒标设计方案的受托设计单位,依法享有涉案酒标设计方案的著作权,故其有权禁止他人使用涉案酒标设计方案。

  对于最终判决,驰誉国际广告(北京)有限公司运营总监丁涛在接受《国际金融报》记者采访时表示:“虽然未达到理想结果,但也算得到了一个真相,只是维权的道路太艰辛。”

  有业内人士表示,本案对于涉案各方,都是一次深刻的教训。总体而言,我国目前的侵权赔偿基本上采取“填坑”式的补救措施,违法成本低使得法律的震慑力不明显,特别是在知识产权侵权问题上尤其明显,我国应加大对违法行为的惩处力度。

分享到:
更多
打印此文】【关闭窗口
上一篇文章:法国知名葡萄酒企业侵犯中国商标知识产权被判赔偿3373万元
下一篇文章:“沙巴克”商标之争再次升级 星巴克诉沙巴克侵权
陕西食安网版权及免责声明:
① 凡本网注明“本站原创”的信息作品,版权均属于本网所有。如偶有转载、摘编和发表本网信息作品,请注明"来源:“www.cnfdn.com.cn陕西食安网”。如需要经常性转载、摘编和发表本网信息作品,请事先与本 网联系。违反上述声明,将追究其相关法律责任。
②凡本网文稿内注明“来源:XXX”的文章,均转载自其他媒体,意在为公众提供免费服务。根据“文责自负”的原则,转载该文章并不代表本网赞同其观点和对其真实性的负责。
③ 如因本网发布的作品内容涉及版权或存在其他问题,请于文章发布后的30日内与本网联系。本网视情况可立即将其撤除。
关于我们会员专区诚聘英才联系我们帮助信息电子商务在线投诉纠错留言网站导读友情链接
© 2001-2023版权所有 陕西食安网 |网管QQ| 345615198 1960375031 1405218651
本网特聘北京惠诚律师事务所律师为常年法律顾问。 技术支持:【善微云】
陕ICP备2023002380号-1

陕公网安备 61019602000245号