今冬第一场大雪，令高速路上司机受困，附近村民趁机以20元一碗的高价兜售方便面，引发网民激烈争论。

    批评者认为：他人遇困，理应施以援手，怎能落井下石?赞同者则表示：市场行为无可厚非，村民们雪中卖面，同样付出了劳动。

    在变革社会中，这样的争论必然会出现，因为随着经济发展，人们日益走出原本的小共同体，陌生人间往来渐多。这必然给心灵带来紧张感，我们会不自觉地怀念熟人社会的温馨、祥和、宁静和安全感。这就忽略了，小共同体的血缘、地缘联系，未必可以放大到陌生人社会中。

    以该事件为例，如果是亲人、邻居受困，大家当然不会谈价格。可非亲非故，又没有利益刺激，救助者为什么要主动参与呢?不错，通过道德规劝，确实可以让村民们暂时放弃利益诉求，使当下受困者的利益得到保护，可这就伤害了未来受困者的利益，在下一场危机中，谁来救助他们?

    事实上，即使是免费帮助亲人、邻居，同样符合经济理性。因为彼此是长期往来的关系，单次救助成本可以忽略不计，如贸然收取高价，就会给今后合作投下阴影，得不偿失。

    问题的关键，在于我们不能用批发价格来衡量一次性交易价格，应该看到20元一碗方便面的积极后果：它大大高于平时价格，则下一场大雪，会有更多人来赚取这个差价，于是，救助者越来越多，方便面价格也将逐步滑落到合理价位上。

    在陌生人社会，我们应该信规则，只要规则足够好，就能化解困境。但也要看到，人类社会是复杂结构，不能简单化处理，既不能凡事诉诸道德，也不能走向市场原教旨主义。市场不是万能的，它不能凌驾于人类的尊严之上，放任市场来解决一切，只能达成低水平均衡，无法持久。

    其实不应批评卖高价方便面的村民们，但我们有理由憧憬，总有一天，陌生人之间会亲如兄弟，在灾难面前，大家不计得失地互相帮助。但，这不是私德能解决的，要靠公德来担当，换言之，只有城乡差异不断缩减，社会横向联系更加充分，精神生活更为普遍，共识与信任牢不可破，我们才能真正去突破“方便面困境”。

来源：海峡食品安全网