重庆拟规定“禁止在车厢内饮食”，违者可处警告或者20元以上100元以下罚款。重庆市人大常委会有人士认为，立法禁止在车厢内饮食，将有利于城市文明的发展。对于这一立法规定，市民们意见不一。（《重庆晚报》3月24日）

    同样事关文明，“禁止在车厢内抽烟”的规定并未引起巨大争议，因为“抽烟有害自己和他人健康”的观念深入人心。在车厢内饮食也会产生若干问题，一些城市的公交车特别是轻轨车厢基本都是密闭的空间，如果有乘客在车上吃东西，产生的异味势必要影响其他乘客，而且产生的垃圾也影响车厢卫生。在车厢内饮食既然如此不文明，为何还争议四起？

    如今，人们的工作、生活节奏越来越快，再加上城市发展规模越来越大，上下班浪费在路上的时间越来越长，车厢里的“快餐族”也越来越多。如果“禁止在车厢内饮食，违者将被罚款”写进法案，那这些“快餐族”岂不是一上午都要饿肚子了？更有反对者认为，“如果禁止在车厢内饮食，有乘客会因过度饥饿引起低血糖、胃病等疾病发作。”

    禁止在车厢内饮食，其实这不单单是重庆的规定。2009年北京地铁4号线开通的时候，地铁全线的站台上就贴出了“禁止在车厢内饮食”的提示语。当时，有人提出在香港已经有明确的法令禁止乘客在地铁车厢内饮食，如果劝阻无效，地铁公司有权对乘客处以最高5000港币的罚款，北京为何不效仿香港的做法而只是做出软性的提示？对此，京港地铁公司车务经理陈耿森解释，“考虑到北京的实际情况，不会在4号线施行类似处罚，只是由工作人员对进食的乘客进行劝阻，推广这种理念，要求乘客自律。”同样在2009年，上海在讨论是否将“禁止在车厢内饮食”写入立法时，当时立法听证会上听证代表的意见是，应当提倡“禁止在车厢内饮食”，但如果真的将其写入立法着实有些困难。

    在车厢内饮食不文明，但是文明素养的提高又不能仅仅依靠硬性法规的禁止，它更有赖于软性的提倡。重庆拟将“禁止在车厢内饮食”写入法规引发热议，很多市民质疑这个“饮食”的概念如何界定：在车厢里吃酸辣粉、串串、小面等刺激性食品算是饮食，那吃颗糖喝瓶可乐算不算饮食行为？甚至因饥饿引发疾病发作吃点药又算不算饮食呢？既然立法，就一定要考虑到“饮食”概念的精准，如果概念不精准，那可行性就会大打折扣，也会导致管理上的缺陷。

    市民对“饮食”的概念如此较真，一方面是因为法律法规需要精确的规定，但另一方面我们完全可以体会到，之所以对这个概念如此较真，还是因为市民对“禁止在车厢内饮食”立法化心存抗拒——因为心存抗拒，他们才会对这项立法“鸡蛋里挑骨头”。

    都知道文明是对人内心和外在举止的教化，都知道每一种文明都是以对本能的节制为基础的，那些车厢里的“快餐族”，大概也知道自己行为的不优雅不文明。但是，仅靠一纸“违者罚款”的法令，在一定程度上只能激化他们内心的抗拒，能用道德规范约束的时候，还是尽量避开法律的惩戒吧。要知道，法律远远不能潜入文明的细节，教养是一个“吃软不吃硬”的宠儿。（陈方）