消费者购买56.66元商品，超市收取56.7元，对于这种分币不找零的现象消费者们已是见怪不怪了。而近日，一名消费者以超市未找零头状告北京华联超市，要求索赔3分钱的价格差额，目前瑶海区法院已经受理此案。对于这种“四舍五入”的行为，记者通过调查发现，消费者们对此也似乎有着争议。

    消费者说 三分钱也是钱啊

    来自武汉的付先生，在北京华联和平路店购买了一盒精品干辣椒，标价是3.07元，超市收取了他3.1元，多收了3分钱。付先生认为，超市违反了《民法通则》第九十二款，即没有合法根据， 取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。

    为此，他将北京华联告上了法庭，要求被告返还他3分钱，并承担诉讼费用。

    作为付先生的原告代理人，古先生表示相关案情不便透露，需要同当事人进一步商量后，才能给出答复。而古先生对于合肥众多超市来说也不是陌生人，2010年末，古先生因为消费纠纷或消费陷阱等原因将合肥多家超市告上了法庭（详情可见本报2010年9月21日5版《今年首例消费者打假案今开审》）。

    超市回应 找零就是这样的

    记者电话采访了北京华联和平路店，一位工作人员告诉记者，采取“四舍五入”的方法已经有几年了。“从总体上说，你有占便宜的时候也有吃亏的时候，并不是你每一次分币都会达到5分钱以上，总体上来说都是平衡的。”对于“四舍五入”的方法是否有相关的法律规定，她表示说：“我们超市本来就是这样的。”

    一位业内人士分析说，目前分币基本退出流通领域，对于大型超市来说，用分币找零十分困难，便采取“四舍五入”的方法。另外，有分币出现的零售商品多为散装食品，如果不用精确的标价，消费者会因为短斤缺两的问题投诉。

    记者调查 超市多“逢五进账”

    记者走访了市区几家大型超市以及社区里的小超市，发现超市不找零的现象极为普遍。在北京华联超市，记者购买了几个红富士苹果，称重后的价格是7.86元。在收银台，收银员收取了7.9元。“不是还有4分钱找吗？”收银员笑着说：“哪有4分钱，不都是四舍五入吗。”

    据记者观察，超市出现分币概率最多的是在蔬菜、水果和散装食品区内，也有部分打折促销的产品。

    随后记者来到了位于铜陵路和长江东路交叉口的好又多超市，记者同样购买了标价3.9元一斤的红富士，称重后价格是6.07元，但收银时只收取了6元。一位姓郭的收银员告诉记者，“我们超市不收到分的零头，让利给消费者。”

    街头采访 消费者各持己见

    在沃尔玛、家乐福等超市门口，记者随机采访了几位消费者。一位范姓市民说，有一次他买了13.99元的东西，心里想着超市怎么找零，结账时发现直接“四舍五入”了。“虽然只有几分钱，但总感觉不大好。”范先生还给记者算了一笔账，“一个顾客几分钱，一百个估计就几块钱了，这样一天下来，超市在这上面就能赚钱了。虽然几分钱对于一个个体消费者没有什么实质影响，但对超市觉得是有利可图的。”他认为最好的方式就是“有零找零，无零让零”。

    也有部分消费者对此不以为然，一位姓刁的市民说：“就算超市找给你几分钱，你怎么用呢？”她认为，超市“四舍五入”是为了方便购物，不会因为找零的问题出现尴尬。

    律师说法 是习惯但属违规

    “目前超市、便利店采取的‘四舍五入’法只是商家的习惯，不是法律规定。”为此，记者采访了安徽事茂律师事务所王明红律师，他认为，超市在商品上标价的行为，从《合同法》上而言是种要约，消费者选择购买该商品的行为，构成承诺，也就是说双方构成了合同关系，一旦成立了合同，双方均应谨守，除非协商一致，一方不得擅自变更。而超市不按价据实收取的行为构成违约。

    此外，超市的行为违反了《消费者权益保护法》相关规定，涉嫌强制消费和欺诈消费，应予以加倍赔偿。另外，从行政管理法的角度来看，超市对于消费者所购物品没有执行价格法规定的明码标价，还违反了《中华人民共和国价格法》有关禁止价外收取任何费用的规定，尚应承担行政责任。

    □本报记者 何芳芳