在刚刚宣布出厂价上调20%仅仅5天后，贵州茅台集团总经理袁仁国20日在2010年度经销商联谊会上指出，明年1月1日茅台酒提价后，将实行“限价令”，普通茅台酒销售价不得超过每瓶959元。但据媒体调查，目前市场上，经销点的进货价大都已高于限价，更不用提零售价，不但价高，而且很多商场还出现了茅台酒断货现象，这种情况下，茅台发布的所谓限价令对市场来说，无异于一纸空文。

　　事实上，就在发布“限价令”的前几天，贵州茅台刚刚宣布完提价20%。提价与限价消息在几乎同一时间段向市场宣布，茅台的做法令消费者感觉非常诡异。同样诡异的还有茅台的提价理由：“为更好地统筹兼顾好国家、消费者、企业、经销商和投资者等各相关方的利益”......商品提价居然是为了兼顾消费者的利益，这种理由，与之前五粮液所称的提价为“为满足消费者的身份需求”的诠释，可谓天作之合，相得益彰，不愧并称“白酒双雄”。

　　回顾历史，从1988年价格改革之后，茅台酒的零售价既一直呈上升状态，1987年53度茅台酒的零售价是8元钱每瓶，但市场根本无货，1988年价格改革，茅台酒直接按市场价格定位140元，此后，2005年平均价格涨到350元，2007年时639元，2009年为790元，直到今天的上千元。从这些年茅台的价格曲线看，提价属于正常现象，是企业对供需关系的直接反馈，在市场经济条件下，定价权也是企业的基本权利，2007年，茅台提价的时候，就是直接宣布为调和供需矛盾，为什么这次却搞出这么多无厘头的理由以及“提价又限价”的把戏呢？

　　既涨价又想立牌坊的举措很明显地透露出茅台、五粮液们涨价背后的心虚与首鼠两端。这种心虚表明，它们知道，在当今全社会涨声一片的时候选择跟风涨价很不合时宜；它们也知道，作为国有企业应负起一定社会责任，自己的逐利行径表现的不应那么赤裸裸，应该；它们当然还知道，茅台、五粮液等高档酒的畅销有很大份额来自公款消费，“为满足消费者的身份需求”而提价，多少有些追逐不义之财的性质......但是，它们最终还是忍不住涨价了。在道义与更多利润面前，它们稍有犹豫地选择了后者，并向社会抛出一块遮羞布。

　　在国十六条墨迹未干，国家发改委刚刚约谈部分企业要求两会之前不涨价之际，茅台欲遮还羞的涨价举措充分暴露了控制物价之难，及有关部门的管控无力。尽管茅台酒的涨价有些不义的色彩，但涨价背后的一些事实终究无法被忽略，其一，社会上存在着普遍的通胀预期，涨价的绝不止茅台一种商品，这也是酒老板们看涨囤货导致供需矛盾加剧的一大原因；其二，粮食、人力成本的上涨是不争的事实，这都是茅台选择涨价向消费者转移成本的原因；其三，年关到了，不但公务员要喝酒，老百姓也要喝酒，这又是加剧供需矛盾的一大原因。

　　在我看来，对于早已从日用品步向奢侈品的茅台、五粮液的涨价，有关部门没必要浪费过多精力予以深究，毕竟喝这些酒的都是有钱人，打击公款消费也非其职责所在和当务之急，但茅台、五粮液涨价的理由以及涨价背后的深层次原因却必须关注，在那些事关群众基本生活需求的商品领域，是不是有人会学习“茅台式涨价法”牟取暴利？如何在生产成本增加的情况下，既保障民生又不伤害到企业的生存？这些，才是更重要的。