欢迎光临陕西食安网! 设为首页   加入收藏   联系我们    在线投诉
网站眉顶图
首页 | 资讯中心 | 消费警示 | 食品时政 | 法律法规 | 企业风采 | 食品科技 | 安全示范 | 食品与法 | 饮食安全 | 地方报道 | 茶馆奇闻 | 美食中国 | 饮食文化 | 展会
公告 | 消费动态 | 教你一手 | 食品鉴别 | 名录大全 | 校园饮食 | 中华名号 | 热点聚焦 | 农业动态 | 特色食品 | 专家提醒 | 健康提示 | 食安动态 | 权威公示 | 果蔬
您当前位置:陕西食安网 >> 热点聚焦 >> 浏览热点聚焦
禁用增白剂的依据也应明示
来源:中国食品监督网    更新时间:2010年12月25日    关注度:     【字体:
    热议多年的面粉增白剂存废之争即将尘埃落定。日前,卫生部监督局对是否禁止使用面粉增白剂公开征求意见,公告称将设一年的过渡期限,拟从明年12月起禁用面粉增白剂。

    食品行业有一句话:“没有食品添加剂,就没有现代化的食品工业。”面粉增白剂作为食品添加剂,改变了面粉的卖相,成为相关产业的催化剂,但其对人体健康的未知影响,却成为争论的焦点。

    一种声音认为,面粉增白剂会破坏面粉中的营养,于健康不利;另一种声音却认为增白剂无害,若禁用,会导致食品添加剂厂破产、员工下岗,因此要慎言禁用。各方面对面粉增白剂的不同姿态,一度令舆论与公众莫衷一是。

    人们之所以对这一问题如此关心,是因为这些年餐桌上的安全让人担心,化学添加物确有潜在隐患。乳酸、瓜尔胶、阿斯巴甜,一盒乳制品里可能就有几种添加剂。而《食品安全法》的基本精神,绿色消费、低碳生活的理念,公众对食品安全的担忧,所有这些都指向一个基本诉求:“能不添加则不添加。”这应成为食品加工制作领域的通识。

    9月12日,《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》结束征求意见,面粉增白剂依然被列入面粉处理剂行列;而今,其退出历史舞台的基调已定。短短数月拟出禁令,相较于十数年的存废之争,相关部门因应民意、关切民生的积极作为值得肯定。然而,一年的过渡期,还是引发不少质疑。

    设置一年过渡期的初衷,也许在于考虑到面粉增白剂企业及职工的利益,但这与国人的食品安全相较,孰轻孰重?叫停面粉增白剂,必然会引发相关连锁反应,公共政策迟早要面对这个成本,那么,早一年和晚一年,究竟有多大差别?既然一年后才叫停,那么,个别面粉增白剂企业会不会开足马力、为禁令后的市场备足“存粮”?更重要的是,如果对此缺乏及时有效的沟通解释,会不会为各色流言的蕴蓄发酵提供了可乘之机?

    说到底,人们在面粉增白剂上的杯弓蛇影,与其说是对添加剂本身的忧惧,不如说是对食品安全监管的担忧。也正因如此,宣示“禁用”的公共决策时不可惜墨如金,在禁止使用面粉增白剂的同时,更应做好解释工作,以坦诚的态度,给出科学依据;同时强化执法能力,真正为百姓的食品安全构筑起刚性防线。(邓海建)


分享到:
更多
打印此文】【关闭窗口
上一篇文章:“中烹协”给“化学火锅”事件辟谣 结果却适得其反
下一篇文章:茅台们为何不敢直面“供需矛盾”?
陕西食安网版权及免责声明:
① 凡本网注明“本站原创”的信息作品,版权均属于本网所有。如偶有转载、摘编和发表本网信息作品,请注明"来源:“www.cnfdn.com.cn陕西食安网”。如需要经常性转载、摘编和发表本网信息作品,请事先与本 网联系。违反上述声明,将追究其相关法律责任。
②凡本网文稿内注明“来源:XXX”的文章,均转载自其他媒体,意在为公众提供免费服务。根据“文责自负”的原则,转载该文章并不代表本网赞同其观点和对其真实性的负责。
③ 如因本网发布的作品内容涉及版权或存在其他问题,请于文章发布后的30日内与本网联系。本网视情况可立即将其撤除。
关于我们会员专区诚聘英才联系我们帮助信息电子商务在线投诉纠错留言网站导读友情链接
© 2001-2023版权所有 陕西食安网 |网管QQ| 345615198 1960375031 1405218651
本网特聘北京惠诚律师事务所律师为常年法律顾问。 技术支持:【善微云】
陕ICP备2023002380号-1

陕公网安备 61019602000245号