据中国之声《新闻纵横》报道，一家公司在农业肥料上申请了“吉百利”商标。以生产巧克力糖果著称的吉百利英国有限公司对此提出异议，却被商标评审委员会驳回。吉百利不服，提起行政诉讼，昨天北京市第一中级人民法院开庭审理此案。“吉百利”为什么认为他人不能在农业肥料上使用“吉百利”？商标评审委员会为什么驳回吉百利的异议申请？

　　焦点一，在农业肥料上注册“吉百利”会不会误导公众？

　　“吉百利”提出商标异议申请，并提起行政诉讼，主要依据商标法第十三条第二款的规定，“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”吉百利代理人认为，被告商标评审委员会应该对吉百利是否是驰名商标作出认定。

　　原告代理人：“吉百利”商标具有极强显著性、在中国经过大量的宣传和使用，具有极高声誉和知名度、影响力，应作为驰名商标受到应有的扩大保护。

　　而商标评审委员会代理人却认为，没有这个必要。

　　被告代理人：主要是本案08年已经认定了，并且采取必要认定原则，所以不可能每个案子都认定，也是为了提高案件的审理效率。

　　吉百利提出，第三人长沙高盛科技发展有限公司在化肥、肥料上注册的商标也是“吉百利”三个汉字，消费者看到了会认为这个商品与原告“吉百利”有关系，按照法律规定应该不予注册。

　　原告代理人：明显是复制原告已经在中国注册的“吉百利”驰名商标，其指定使用在与原告不相类似的商品上，势必误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害，完全符合商标法十三条二款的情形，不应核准注册。

　　而商标评审委员会却认为，巧克力糖果，与化肥肥料是相差甚远的两类商品。

　　被告代理人：争议商标是在化肥肥料上，与巧克力糖果相差甚远，不会造成消费者混淆，也不会损害“吉百利”的利益。

　　原告代理人对此持不同观点，他们已经因为服装、饮料注册“吉百利”打过官司。

　　原告代理人：这就很奇怪，因为驰名商标保护的宗旨就是为了打击非法注册在别的类别上的搭便车傍名牌的情况，你如果认为商品不类似或行业差别太远，就不对驰名商标进行审查，反而很奇怪。

　　焦点二，将“吉百利”注册在化肥上是否侵犯了原告的“在先字号权”

　　吉百利强调，在第三人注册商标之前，“吉百利”已经在中国市场很久了，可以看做老字号，享有“在先字号权”，法律规定“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”

　　原告代理人：在被诉的裁定中，被告一方面肯定原告的字号权是受中国法律保护的权利，并肯定“吉百利”在被异议商标注册之前已经使用，另一方面却以农业肥料行业与巧克力行业相差甚远为由，不给原告“在先字号权”予以保护，是与商标法第三十一条立法本意相矛盾的。

　　第三人长沙高盛科技发展有限公司代理人认为，巧克力糖果和化肥肥料两类商品功能、销售渠道和针对的消费者完全不同，不存在误导消费者，谈不上搭便车。

　　第三人：搭便车，搭的是便车，还是会不会造成混淆和误认，从消费的角度来讲，确实可能会认为是你的，那时候才给予保护。“联想”如果看到洗衣机，你可能会想是不是他的，但是看到化肥是“联想”，你肯定不会以为是联想生产的。不会跨到那去的。

　　法院没有当庭作出判决，对于案件结果，我们将进一步关注。但是目前，很多知名企业采取了产品多元化战略，到底如何判断在不同类商品上注册所谓驰名商标的行为？怎样才算误导公众呢？中国社会科学院法学所研究员、中国法学会知识产权研究会秘书长李明德教授认为，那要看这个商标到底驰名到什么程度，是不是注册在不同类的商品上会淡化商标的影响。

　　李明德：反淡化就是看它跨多少类，跟这个商标的驰名度相关系，现实生活中，“长城”，什么润滑剂、干红；比如中华牙膏、中华香烟，谁都不会觉得它有什么问题。商标局的注册有一个产品分类表，比如一方面是飞机大炮，另一方面是糖果，绝对不会有问题。吉百利主张自己的权利，那就看它到底有多大商誉，以至于“吉百利”三个字只能用在糖果上，飞机大炮也不能用，洗洁净也不能用，化肥也不能用，钢铁也不能用，它有没有大到这种地步。(记者孙莹)