作者: 南方周末记者 苏 岭 发自北京

　　禁与不禁背后的利益之争

　　在这些理据之争的背后，两派皆认为最深切的原因是利益之争。

　　全国最大的面粉改良剂生产商——郑州海韦力食品工业公司董事长郭士军是坚定的反对禁用派。郭认为，大面粉厂之所以要求禁用，是为了打压中小面粉厂。因为“一些小面粉厂使用增白剂后，面粉的加工技术提高了，冲击了一些大面粉厂的生意”。并且，大面粉厂往往不敢用增白剂，这样，小面粉厂的面粉有了更强的竞争力。

　　南方周末调查发现，大型面粉厂也并非如郭所认为的不敢加增白剂。北方某大型面粉企业副总经理告诉南方周末记者，他们只是小包装，销超市的面粉不加增白剂，大包装销往城市郊区和邻近省份的都加。深圳面粉厂情况相若，总经理杨文军说该厂大包装由客户要求决定，总体有50%加。

　　中国工程院院士陈君石亦持同样观点。他和郭士军都是坚定的反对禁用派，郭与陈关系熟稔，称陈为“陈老头”。郭士军所在的郑州海韦力食品工业公司，就曾承担《稀释过氧化苯甲酰》国标的起草工作。与国内其他食品添加剂厂不同，海韦力公司主要生产过氧化苯甲酰，年产值四五千万元。

　　主禁方也因海韦力公司等的介入，指责食品添加剂企业在对食品安全政策施加影响。在数次协调会上，卫生部指出禁用会导致食品添加剂厂破产，员工下岗。国家粮食局某内部人士反对这种观点：“国内生产的所有面粉全部加过氧化苯甲酰，它的总价值还未到1亿。与国人食品安全相较，这难道是值得国家专门扶持的行业？”

　　在主禁方看来，使用增白剂，可能掩盖一些面粉企业，尤其是中小企业的产品质量缺陷，“以次充好”。

　　事关食品安全的毒理研究很落后

　　其实，无法拿出确凿的科学理据是双方的软肋。

　　在中国毒理学会主任委员韩驰的印象中，过去领导的研究室做一项食品标准，要准备数万份食品，做动物实验、人群调查，花几年时间和数百上千万元，然后才能制订允许摄量。

　　而现在，中国疾控中心营养与食品安全所食品科学技术室主任霍军生介绍，卫生部做一条标准只给两三万块钱，“这钱连组织各地专家来开会都不够”。现在国内的大部分标准是参照国际的，因为自己的研究力量不足。

　　国家药物安全评价监测中心病理学顾问、北京大学医学部公共卫生学院毒理学系教授李寅增则认为，对添加剂，做单一的毒理实验是不够的。因为现代人会同时接触到多种人工添加剂。多种添加剂加在一起，对人到底是有好处，还是有坏处呢？国内这方面做得毒理实验很少。而国外在这方面的发展非常快。

　　中国毒理学会主任委员韩驰认为，“现在食品安全问题太多，卫生部招架不住。花几年做一个标准不太现实”。他了解到，这次三聚氰胺的问题爆发之后，制定标准“基本上是靠参考文件，基本上靠JECFA”，而非严谨的实验。

　　李寅增认为这类匆忙制定的标准常是各方妥协的结果，而“不是真正科学的东西”。他举了奶粉中三聚氰胺含量标准的例子，他认为奶粉里不应有任何含量的三聚氰胺。但是，“有院士认为，牛奶中的少量三聚氰胺可能会从其它污染源转化过来。他说定含量为零之后，一旦查出来有的话，(奶粉)都作废，对社会来说也是一个负担，于是定一个0.2PM的量。”

[1]