欢迎光临陕西食安网! 设为首页   加入收藏   联系我们    在线投诉
网站眉顶图
首页 | 资讯中心 | 消费警示 | 食品时政 | 法律法规 | 企业风采 | 食品科技 | 安全示范 | 食品与法 | 饮食安全 | 地方报道 | 茶馆奇闻 | 美食中国 | 饮食文化 | 展会
公告 | 消费动态 | 教你一手 | 食品鉴别 | 名录大全 | 校园饮食 | 中华名号 | 热点聚焦 | 农业动态 | 特色食品 | 专家提醒 | 健康提示 | 食安动态 | 权威公示 | 果蔬
您当前位置:陕西食安网 >> 企业风采 >> 浏览文章
真功夫原董事长案开庭再审 回应:无碍企业经营
来源:中国食品监督网    更新时间:2012年09月04日    关注度:     【字体:

点击浏览下一页

CFP 图

  曾经的“内斗”,到如今的庭审,真功夫全球华人餐饮连锁(简称“真功夫”)大大小小的发展历程一直伴有原董事长蔡达标和现董事长潘宇海(蔡达标原配潘敏峰的弟弟)的轨迹。只不过,现在的真功夫,早已从当初合作的蔡潘“二人组”,变为如今的“独角戏”——潘宇海掌舵公司,而蔡达标却在接受法院的聆讯。 

  9月3日晚间,真功夫官方在回复《国际金融报》记者的采访邮件中称,“本次案件为国家检察机关对蔡达标等人的公诉案件,与真功夫企业经营无关。”真功夫同时表示,“司法机关依法对蔡达标提起公诉是蔡达标本人面临的刑事案件,相信司法机关会依法给予公正的判决。” 

  此前在8月31和9月1日,蔡达标案在广州市天河区人民法院审理,包括真功夫创始人之一的蔡达标、真功夫原财务总监兼副总裁洪人刚、真功夫原总裁助理丁伟琴及真功夫另两位原高管蔡亮标(蔡达标之弟)、李跃义(蔡达标大妹夫)一一在庭审中亮相。 

  据见诸报端的起诉书,“现年42岁的蔡达标涉嫌职务侵占罪、挪用资金罪及抽逃出资罪3项罪名”,且从2009年至2010年间,相关涉案人员前后6次涉嫌挪用、侵占真功夫公司资金高达3068万元。 

  不过,天河区法院还没有对外宣判案件的最终结果。日前,另有消息称,经过两天的庭审,审判长于9月1日晚宣布休庭,该案下一次庭审的时间点在9月20日。同时,涉案的多位被告否认了检方提出的多项指控。 

  还原 

  从合作到内讧 

  蔡达标和潘宇海曾亲密无间。公开资料显示,1994年,他们将创业初期成立的“168蒸品快餐店”逐渐发展成了国内知名的中式快餐品牌。2004年,现在大家所熟知的“真功夫”品牌正式创立。借助真功夫的品牌效应,蔡达标还一度在2009年成为胡润餐饮富豪榜上排名第九位。 

  然而,2006年蔡达标与潘敏峰协议离婚后,真功夫就断断续续出现了矛盾。2009年,矛盾演变为内讧:潘敏峰一纸诉状状告蔡达标,欲索回当初转交的25%股权。2010年2月,广州天河区法院就股东知情权纠纷作出一审判决,责令真功夫提供财务报告、账务账册、会计凭证、银行对账单等供潘宇海委托的会计师事务所审计。 

  在2009年和2010年期间,双方更曾在真功夫的办公地点公开发生过冲突。 

  2011年3月17日,事件又有新动向。当时,广东省公安厅在网站发布公告称,“广州市公安局对广州市真功夫餐饮连锁有限公司个别高管人员涉嫌经济犯罪展开调查,已在广州、东莞两地与该公司部分管理人员接触并核实情况。目前案件在进一步调查中。” 

  去年3月21日,“个别高管人员”被确定。媒体当时援引实名认证为“蔡达标之女”的蔡慧亭的微博称,被抓者除了蔡达标,还有她叔叔及蔡达标秘书丁迪和洪人刚。当日凌晨,在新浪微博上,蔡慧亭还发布微博(后主动删除),“由于爸爸与妈妈离婚引发的一系列事情,我爸爸蔡达标现在面临种种危险!为什么舅舅拿了爸爸4个亿还不肯放手?真的要把真功夫给毁了吗?”这让蔡达标与潘宇海的矛盾再次摆在了公众面前。 

  审判 

  被控“三宗罪”

  8月31日和9月1日,蔡达标经济犯罪案终于开庭审理。据新华网披露的资料,蔡达标涉嫌犯有职务侵占罪。 

  据了解,2009年9月至2010年11月间,蔡达标利用职务之便多次侵占公司资产,涉案金额高达1200余万,涉案人员除了蔡达标本人,还包括洪人刚、丁伟琴和李跃义。 

  其中,2009年9月至2009年12月间,蔡达标指示洪人刚、丁伟琴通过虚构合同,转走真功夫500万元,再由李跃义套现后转入蔡达标个人银行账号使用,或用于偿还李跃义的银行贷款利息等。2010年2月至11月间,蔡达标采取同样手法,涉嫌侵占深圳真功夫公司人民币720万元,其中350万由李跃义套现后用于归还私人借款。 

  “职务侵占罪,主要是公司高管、员工等利用职务之便,将本单位财物非法占为己有,且数额较大的行为。”业界律师吴俊锋昨日对《国际金融报》记者解释,“具体量刑方面,《刑法》第二百七十一条规定,将本单位财物非法占为己有,数额较大的,处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的,处五年以上有期徒刑,可并处没收财产。《公司法》也明确,构成犯罪的,要依法追究相关责任人的刑事责任。 ” 

  “就该案而言,需要看相关部门对责任人的认定及案件本身带来的影响等。”吴俊锋说。 

  不过,据广州官媒《广州日报》报道,对于“涉嫌侵占公司720万元”的指控,蔡达标表示了异议。不止如此,他还对第二项指控挪用资金罪中的一些指控表达了不同观点。 

  公诉资料显示,2009年9月至2010年1月间,蔡达标利用职务之便多次挪用公司资金,涉案达1800余万元。其中,在2009年9月间,蔡达标指示洪人刚等人,虚构出具开发等项目支出,以预付款方式挪用公司资金共800万元,后于2010年12月29日退回,占用时间超过3个月。2009年9月至2010年1月间,蔡达标用同种手段挪用公司资金1000万元,时间也超过3个月才归还。 

  《广州日报》称,对于800万元的说法,蔡达标承认了事实的存在,但辩称“因为当时急需用钱,洪人刚出主意说从公司调动800万元出来用,只要及时归还便不违法”。对于“1000万元进私人账户”的指控,蔡达标也只承认500万元的数目。 

  “利用职务便利,挪用本单位资金归个人用或借给他人,数额较大、超过3个月未还,或虽未超过3个月,但数额较大、进行营利活动的,都已涉嫌犯罪。”对此,吴俊锋强调,“从真功夫的资产规模看,800万元或已不是一个小数目。” 

  蔡达标最后一项被指控的罪名是“抽逃出资罪”。对此,在庭审中,蔡达标同样表达了异议。起诉资料则显示,“2009年8月,蔡达标为使东莞某创业投资公司增资到3010万元,利用该公司向银行贷款,在同年8月24日使该公司第一次成功增资至1510万元后,即指示丁伟琴、洪人刚等人将该公司注册资本人民币1500万元抽逃至深圳某公司,由李跃义套现后存入蔡达标私人账户,后再由蔡达标投入东莞某创业投资公司进行第二次增资,使该公司注册资本达3010万元。” 

  影响 

  上市计划照旧? 

  据了解,蔡达标一案目前尚未宣判,同时在本月20日,还将继续进行庭审。“据司法流程,不排除控辩双方到时候提交新的证据和抗辩理由。”吴俊锋表示,“但从起诉书的细节看,蔡达标等人无罪释放的可能性很小。” 

  “案件发展到现在,本质上还是真功夫之前‘内斗’的延续。”吴俊锋认为,“同时,蔡达标本人涉案的最根本目的也不难猜测,就是为了掌握对公司的绝对控股权。一家企业出现股权相同、观点不一的情况,肯定不利于企业未来发展。因此,站在公司治理的角度,蔡达标想要一家独大的相关举动或值得理解,但他的错误在于,采取了涉嫌违法的手段。” 

  事实上,据媒体报道,“洪人刚在庭审中说,2009年某天,他接到蔡达标电话,得知蔡想收购中山市联动创业投资有限公司掌握真功夫3%的股权。而彼时,真功夫董事会中,两大股东蔡达标和潘宇海各占公司47%股权,形成对等僵局。” 

  目前,还有观点认为,这起案件受影响的不止是蔡达标本人,或还包括真功夫这家公司。“长期的纷争只会让这家公司伤及自身。”一位专家去年在接受《国际金融报》采访时就直言。 

  对于上述观点,真功夫官方昨日却对《国际金融报》记者表示,真功夫目前已拥有448家门店,且公司“处于良好有序的正常运转状态”。 

  真功夫对本报强调,其经营状况良好,发展规划清晰,还制定了公司2012年到2016年的五年战略规划,而且,“截至2012年上半年,公司营业收入比去年同期增长了24.3%,利润超过了上年全年的利润总额,预计今年全年取得的利润将超过2008年至2010年3年的利润总和”。 

  据本报了解,真功夫计划在2013年开超过100家的门店,5年内将总分点的数量提升至1000家以上。“在此基础上,我们还打算拥有中式餐饮业具有影响力的米饭大学和中式餐饮先进的研发中心。那时,公司将实现首次公开发行股票并上市。”真功夫对《国际金融报》记者表示。 

  “中国餐饮市场未来的前景仍很广阔,因此,长远来看,1000家门店,乃至上市对真功夫都不是难事。”一位业内人士对《国际金融报》记者表示,“就目前而言,真功夫真正需要做的,还是尽快完善现代企业制度,改善公司的治理环境等。实际上,通过案件的审判和真功夫一系列的内斗,建立现代企业制度也应成为中国不少民营企业参考的方向之一。”

来源:人民网-国际金融报   黄烨

分享到:
更多
打印此文】【关闭窗口
上一篇文章:出厂价提高20%-30% 茅台拉开全行业涨价序幕
下一篇文章:正大也陷地沟油?集团市场部员工称“不知情”
陕西食安网版权及免责声明:
① 凡本网注明“本站原创”的信息作品,版权均属于本网所有。如偶有转载、摘编和发表本网信息作品,请注明"来源:“www.cnfdn.com.cn陕西食安网”。如需要经常性转载、摘编和发表本网信息作品,请事先与本 网联系。违反上述声明,将追究其相关法律责任。
②凡本网文稿内注明“来源:XXX”的文章,均转载自其他媒体,意在为公众提供免费服务。根据“文责自负”的原则,转载该文章并不代表本网赞同其观点和对其真实性的负责。
③ 如因本网发布的作品内容涉及版权或存在其他问题,请于文章发布后的30日内与本网联系。本网视情况可立即将其撤除。
关于我们会员专区诚聘英才联系我们帮助信息电子商务在线投诉纠错留言网站导读友情链接
© 2001-2023版权所有 陕西食安网 |网管QQ| 345615198 1960375031 1405218651
本网特聘北京惠诚律师事务所律师为常年法律顾问。 技术支持:【善微云】
陕ICP备2023002380号-1

陕公网安备 61019602000245号