全家便利商店表示，与其他便利商店存在竞争关系，没有相互协商价格的情形及“公平会”相关指陈的行为；含乳咖啡调价是反映原物料直接成本上涨，以及电费、薪资、设备等经营成本，未来将依法提起行政诉愿。

　　ＯＫ超商表示，参考咖啡市场价格策略，制订5元的级距，且市场几乎找不到非5元倍数的定价，莱尔富表示在收到公文之前，暂时不回应。

　　连锁超商现煮咖啡联合涨价遭罚，昨天各地超商咖啡业绩并未受明显影响，但中南部加盟业者担心后续效应发酵，推估未来买咖啡的民众可能会减一至二成，由于不少超商都是加盟店，所以“罚不到”，加盟业者大多低调。高雄凤山青年路的全家老板黄清台说，“总公司怎么规定，我们就怎么做”。

　　超商受罚民众喊爽！ 有网友批罚太少

　　咖啡涨价引起多数民众反弹，相较于超商业者的满腹委屈，民众及网友纷纷表示大快人心，但也有不少网友认为罚款过低，对年营收超过千亿元的大企业而言，根本是九牛一毛、不痛不痒。

　　“只有一个字：‘爽'，要那些大企业尝尝苦头。”业务员廖佳威表示，他认为现煮咖啡涨价不合理，尤其统一企业握有这么多资源，一涨价会牵动物价跟着涨，不应该只想着赚钱，如果什么都涨，那大家就喝白开水好了。

　　在台北内湖上班的上班族蔡孟玲说，当初刚涨价的时候，就已经发现原先到超商购买咖啡的消费者，转向速食店购买早餐，“45元买一杯咖啡，跟49元买一份早餐附咖啡，你会怎么选择？”她表示，自从涨价以后，已经不到超商买咖啡，不过她认为“公平会”这次裁罚金额还是太少，对业者没有影响。

　　“活该！应该要被罚。”媒体人谢巴浩表示，他现在越来越少喝超商咖啡，当局要硬起来，让业者知道以后不能再随意涨价。从事行销公关的陈存性也说，“公平会”对各超商开罚，真的是“罚得好！”当局本来就应该站在消费者的立场。

　　四大超商遭裁罚的消息，昨天也在批踢踢实业坊引发网友热烈讨论。有网友表示，统一超商年营收为1200多亿元，全台平均一天赚3亿元，一小时赚1300多万元，不计成本的话一个多小时就赚回来了。

　　也有网友揶揄爱喝超商现煮咖啡的人是“得了不喝现泡咖啡就会死掉”的病，还说可能是因为现煮咖啡比较潮吧，所以到现在还有人愿意买帐；还有网友说被罚1600万元，换来未来无限期的涨价，超划算的。

　　为给“交代” “公平会”全月无休查涨价

　　“公平会”只花了一个月不到时间，就完成超商咖啡联合涨价的调查，效率之高，创下“公平会”有史以来针对联合行为查案速度最快的一次。

　　“公平会”发言人孙立群说，负责本案的调查小组成员，不论周末、双十连假都在加班了解案情，“全月无休”就为了要在一个月内交出成果。

　　鲜乳厂商联合涨价引发民怨，超商咖啡在10月4日掀起的涨价风波，让外界都盯着看“公平会”要怎么办？“立委”在质询时，更要求“公平会”限时破案，必须在一个月内给外界一个“交代”，让“公平会”从主委到查案人员人人绷紧神经，一刻都不敢松懈。

　　“公平会”发言人孙立群说，这一个月以来，负责调查的“公平会”同仁，每个人除了在工作时间加紧脚步，催促业者准时缴交相关资料，公文处理的速度也比平常快了两、三倍，周休二日加班更成为常态。

　　学界：间接证据定罪联合涨价 恐生争议

　　“公平会”对超商业者祭出重罚，却以“间接证据”推定厂商联合涨价。学界表示，联合行为不容易抓到直接证据，法理上允许主管机关以推定方式定罪，却相当有争议。

　　公平交易法中的“联合行为”，是指企业以契约、协议或其他方式，与有竞争关系的其他企业共同决定商品或服务的价格。

　　法界人士认为，“公平会”要证明业者间的联合行为，就算没有契约、协议等直接证据，最好也要有业者“合意”的证据，才能开罚，不能只因业者无法举证“我没有联合涨价”，就冠上联合行为的罪名。

　　台科大科技管理所副教授刘华美表示，由于企业间联合行为通常不会留下白纸黑字，不容易抓到直接证据，故在竞争法学理上，准许主管机关采用间接证据来推定联合行为，不一定得拥有书面契约、电话录音等直接证据。

　　前“公平会”委员、学者陈志民指出，“公平会”虽然只掌握四大超商同时涨价、涨幅相同的间接证据，仍会考量涨价行为是否“违反经济理性”。

　　例如统一超商涨价后，全家应该会为抢攻市占率，而选择不涨价竞争，才符合经济理性。但若是全部一起涨价，就属于不合常理、不理性的商业行为，可合理推定为联合涨价。

　　不过，陈志民也指出，虽然主管机关常以间接证据定罪，这种作法仍极具争议。商业活动与决策过程复杂，主管机关仅握有间接证据，不代表业者一定有“合意”行为。

　　许多国际判例中，业者不服判决，提出行政司法诉讼，法院通常不会认同主管机关以间接证据定罪。陈志民说，“公平会”这次将超商现煮咖啡定义为“高度集中市场”，但超商可能与非连锁咖啡店、大型连锁咖啡店有一定替代、竞争关系。（来源：东南网）