一批被送错的原液让可口可乐站在了风口浪尖，也让民众再次认识了一种防腐剂“对羟基苯甲酸甲酯”。此前有媒体报道称，卫生部已介入调查此事。但据最新报道，卫生部新闻发言人否认这一报道，可口可乐中国区相关负责人也同时否认遭卫生部调查。

　　在舆论引导中，信息传播的速度和权威性，决定了最终引导的质量和效果。从这个角度看，卫生部门在零度可乐添加剂问题上的回应，也算是中规中矩：在信息传播的速度上，卫生部门在事件发生后及时接受媒体采访作出回应，并没有回避或者敷衍，这有助于公众在第一时间获得相关信息;而在信息传播的权威性上，卫生部门本身就是权威部门，他们对食品添加剂的情况有着更为专业的认知，因此他们的回答可以在信息纷扰中安定人心。可结果是否如此呢?从卫生部回应引起的公众反应看，似乎并不理想。

　　在卫生部看来，零度可乐问题其实比较简单，就是不同地方的标准不同而已。既然按照标准添加是符合要求的，那么为什么还要去查呢?任何检查查的都是非法添加剂，而不是合法添加剂，所以实在没有必要大动干戈。因此，他们在一时间作出了零度可乐添加剂合法，无需检查的结论。但在公众看来，问题显然不是如此简单。

　　首先，他们期待的是，当零度可乐问题发生时，有关部门可以予以重视，可以迅速地展开检查，还公众一个公道，给公众一个说法。可结果却是，“无需展开检查”。这种回答虽然可能符合部门的工作程序，但却不符合公众期待。这是人们为何质疑卫生部门回应的第一个原因我在意的问题，你为何轻描淡写?

　　当然，卫生部门也是在说一个事实，按照现有的标准的确无需检查。难道作出这样的表态有错吗?为何公众不能理性一点接受呢?这就涉及到公众质疑的深层次原因在食品安全问题层出不穷时，公众早已成了惊弓之鸟，他们没有办法心平气和地接受所谓的“双重标准”，他们也没有足够信心相信所谓的安全无虞的保证。简而言之，他们陷入了一种紧张的食品安全焦虑之中。他们不明白标准就是标准，为何会双重，为何会模糊;他们也不明白，食品事关健康、人命，为何会频出问题，为何会底线失守?可以说，是食品安全标准的模糊和食品安全领域的底线失守，让人们陷入焦虑中不能自拔。(李劭强)

　　食品添加剂当前，我们拒绝“卑贱”宿命

　　上海可口可乐公司生产的零度可口可乐原液在台湾被检出含3种防腐剂，其中一种在台被禁用，另2种含量超标。可口可乐台湾分公司称，该批原液并非台湾采购，是不小心误送到台湾，该配料在中国内地属于合法食品添加剂。食品安全专家和可口可乐公司均称该防腐剂安全。(据《羊城晚报》)

　　在食品添加剂面前，我们早已成了惊弓之鸟。不是我们杯弓蛇影地自己吓唬自己，实因食品添加剂动物凶猛，羸弱不堪的监管难堪大任，而公众自己又缺乏相关的专业知识。在这种情况下，稍有风吹草动，公众那颗伤不起的心就隐隐作痛。

　　痛苦未有竞时。可口可乐公司的防腐剂风波，又一次揭开了我们的伤疤。虽然该公司宣称防腐剂在大陆是“合法添加”，而且“完全安全”，专家也不失时机地站出来帮腔为其背书，但“合法”或许没错，至于安全与否，恐怕就不是自说自话能平息公众的疑窦了。

　　事情总是怕比较。我们想不通，为什么同样的防腐剂，在台湾视为非法，在大陆却是合法?同样的身体，我们为什么要承受更危险的安全系数?纵然“完全安全”，但两相对照下的心态失衡，显然比防腐剂造成的危害更锐利，我们无法容忍自己陷入“卑贱”的境遇。

　　所有的怨愤，都直接指向了目前的食品添加剂标准。这种既幽怨又愤懑的心情，显然是冰冻三尺非一日之寒。桩桩件件的食品添加剂丑闻，以不绝如缕的方式日复一日地增加着公众对于食品安全的忧惧之情。目前的食品添加剂标准还有多少公信力，在现实中还有多少指导性和执行力?不客气地说，它俨然成为了一个装饰性标准。

　　在标准本身权威不彰的情况下，可口可乐公司连同专家的说辞，绝难在公众那里赢得说服力。人们自然而然地会想，这个千疮百孔的食品添加剂标准，又一次让我们失望，让我们变得卑贱。

　　近几年来，食品添加剂标准在修修补补中维持着风雨飘摇的局面，三聚氢胺消失了，增白剂也消失了，但这都是在付出了惨重的代价和漫长的时间成本之后才得到的制度性福利。而还有多少形迹可疑的添加剂堂而皇之地混迹于标准之列，没有专业知识的公众并不知情。我们总是在极其偶然的情况下，才恍然大悟，哦，原来还有这个诘屈聱牙的化学物品成为漏网之鱼。我们总是猜不中开头，也猜不到结尾，没人知道下一个危险将在何时惊悚现身。

　　在食品添加剂成为公众心结的时候，我们看不到添加剂标准自我净化和自我提升的能力。食品监管部门总是事前迟钝，事后惊慌，很多时候它急不可待地为自己辩护，证明了其从心底里缺乏见贤思齐的品质。它永远羞于解释，为什么人家的标准那么严厉，而我们的却是那么宽松?(张若渔)