每次物价大幅上涨，都免不了扯上农业与农民。上世纪80年代我在杜润生同志领导下做调查研究工作，就受到过这个“联系”的困扰。最近物价趋紧，相关论调又起，似曾相识。

　　以2010年11月份的物价为例,国家统计局公布，居民消费价格同比上涨5.1%。统计局发言人说，11月我国物价指数上涨的主要推手是食品，因为“11月份全国食品类价格同比上涨了11.7%，拉动CPI上涨3.8个百分点，贡献率是74%”。

　　笔者注意到，央视在播发国家统计局发言人公布并解释物价指数的时候，屏幕上显示的“贡献”一词，被打上了引号。各家平面媒体的报道，也一律给“贡献”打引号。

　　那么，农业和农民对物价总水平到底有没有贡献呢？看来是有的。中国目前CPI中，食品占比在40%左右，占比最高，变动一小点的影响就很大。像去年11月份的情况，食品本身涨价幅度最高（11.7%），又是物价指数里最高的权重（40%），一起拉动了CPI同比上涨3.8个百分点，占整个消费者物价指数同比上涨5.1个百分点的74%。此贡献，真材实料。

　　但是，说食品和农产品价格上涨对物价统计指数做出了贡献，绝不等于说食品价格就是CPI上涨的原因，更不等于说食品和农产品是通胀的祸首！食品价格因何而涨？农产品价格又因为什么而高？按照很流行的“成本决定价格”的思维，农产品价格上涨是被农产品的成本上涨“顶”起来的——生产农产品的人工、化肥、农资、燃料、物流等等的成本，今年以来不也是升得很急吗？

　　是的，在市场之中每个人的产出都构成别人的成本。要追通胀的源头，买米的举报卖米的，卖米的举报卖化肥的，卖化肥的举报卖化肥原料的，卖化肥原料的说人工贵啦，因为他们吃的米贵啦！转来转去，才发现每个环节都很“无辜”，所有产出品的价格上涨是因为各自上游的成本价格在上涨。

　　把所有供求连到一起，追来追去就发现每一个环节都是因为需求的拉动——别人对你产品的需求旺，导致你对上游产品的需求也旺。这样看，所有成本之价都是被需求拉起来的。

　　人类的需要永无止境，受到的实际约束主要就是货币购买力。照此定义，货币才是需求的要害，也是物价总水平变化的真正关键。个别商品的价格上涨是因为对此商品的需求超过了它的供给，物价总水平的上涨是因为——也只因为——总需求的上涨超过了总的供给。任何一个经济，货币供应量高于商品和服务量的增加，总会带来通货膨胀。说什么“成本型通胀”或“输入性通胀”，离开了货币和需求都是天方夜谭——横竖口袋里没钱，或有钱也死不购物，那是任什么价也是涨不起来的。

　　因此，说农民、农业和农产品对通胀做出了贡献，是无稽之谈。准确地说，农产品和食品的价格上涨反映了通胀。食品价格像任何其他商品价格一样，是市场供求在竞争中决定的。总的货币供给偏大，会一个接一个地把物价拉上来。在任何情况下，农产品和食品本身都没有能力推动通胀。