农业部日前就农药残留及安全问题进行解读时指出，中国是一个人口众多、耕地紧张的国家，粮食增产和农民增收始终是农业生产的主要目标，而使用农药控制病虫害从而减少粮食减产是必要的技术措施，如果不用农药，中国肯定会出现饥荒。

　　农业部此番表态引发公众的关注和热议。笔者以为，农业部的表述并非危言耸听。在目前国内农产品(6.82，0.00，0.00%)供求处于紧平衡的情况下，随着人口增长和居民消费结构的变化，农产品的需求还在增长，如果完全放弃使用农药，农业收成受到影响，农产品供应很容易出现大的缺口。

　　当然公众会关心农药残留及其危害。“农药对植物来说，犹如医药对人类一样重要，且必不可少，但也可以通过一些措施减少农药残留。”农业部从技术层面提出了减少农药使用的方案。方案提出，一是全面开展病虫害综合防治，减少农药使用量；二是正确规范使用农药，减少农药残留量；三是大力推广生物农药，减少化学农药的使用，不断降低农药残留水平。

　　笔者认为，这些技术手段对减少农药的使用显然能够起到一定作用，但要从根本上兼顾农产品质量安全和粮食安全保障这两大课题，还需从更加宏观的层面加以解决。只有通过制度设计，确保耕地面积逐步增加和耕地生产力水平提高，提高我国粮食供给保障能力，才可能从根本上解决上述矛盾。

　　为了确保粮食增产和农民增收，目前我国对农药残留的检测和控制是否过于宽松？笔者认为，这种看似“迫不得已”的宽松监管也会导致一个恶性循环。在局部地区，农药的过量使用使得害虫抗药性增强，而为了确保增产增收，农民不得不使用更多的农药。这样的恶性循环侵蚀着我国农产品质量安全，这也是为什么近年我国食品安全问题愈加突出的原因之一。

　　而要走出这个循环，当务之急是要增加耕地的面积、改良土壤质量、优化土地资源的配置。只有拥有了更广阔的耕地和更优良的土壤，我们才能在提高农药残留的检测标准、强制减少农药的使用的同时，确保农产品供应的安全。

　　这可能让不少人质疑：在我国快速城镇化的过程中，还有增加耕地面积的条件和空间吗？国土部的数据表明，2009年之前的10年，我国耕地减少了约1亿亩。此外，由于统计方面的原因，耕地实际减少面积还可能大于这一数据。

　　但是必须看到，城镇化并不必然导致耕地迅速减少，通过制度改革可以促进耕地面积的增加。因为城镇化本质上正是促进土地的集约利用，居民从农村到城镇后，人均住房和公共设施占用的面积，从理论上讲会大大减少。现实中，我国城镇化过程中耕地面积锐减的原因主要有两个：一是，我国城镇化在很大程度上受制于城乡二元结构，大量居民从农村来到城市，却无法获得住房，也不能享受养老、医疗等社会保障待遇，于是大量居民在城市居住的同时，在农村或者原来小城镇的房屋却长期不能拆除或者转让，这导致了我国城市建设用地不断膨胀、农村建设用地大量闲置；二是，我国城镇化与工业化相伴相随，工业用地规模迅猛增加侵占了不少良田沃土。

 要减少城市建设用地和工业用地，首先需要加快推进统筹城乡的改革，完善住房、医疗、养老等社会保障制度，使得农民工和大学毕业生实现真正的城镇化。这样可以减少农村住宅建设用地，促进土地资源在农村和城市之间更合理地配置。其次，在工业用地方面，严格执行国家的土地使用制度，避免在招商引资过程中违规或低成本出让工业用地的现象。

　　减少农药的使用，实际上还有赖于整个生态环境的改善，这需要更好地保护好湿地、林地等。如上世纪90年代，当时长江边湿地保护较好，农田周围还保留了许多林地，大量禽鸟的存在使得害虫数量大大减少，当时农民使用农药的量非常少。随着围湖造田和林地的锐减，禽鸟无处栖息，害虫数量由此大增，农药的使用量逐年增加。因此，大力保住耕地的同时，还要注意保护好湿地、林地等生态屏障，如果无法扭转生态的失衡，放弃农药的使用永远只是一种奢望。

　　因此，解决农药残留过量问题，绝非简单地从技术层面减少农药的使用，保证食品安全这一浩大的工程也远非农业部门一己之力所能完成。只有耕地增加了，生态和土壤改善了，粮食安全才有更充分的保障，我们才能更有底气地强化农药使用的约束和农药残留的监管。对中国这样一个人口大国而言，保障粮食安全和农产品质量安全的任务复杂而艰巨。但不管怎样，我们都没有任何懈怠和推却责任的理由。