新华网南京３月１０日专电（记者朱旭东）南京市白下区人民法院近日审理的一起案件引起广泛关注——消费者带着公证员购买６０瓶假茅台，要求“退一赔一”，但商家却怀疑他是“知假买假”。白下法院为此专门组织由专家、相关职能部门、群众代表、商家代表等参加的案情研讨会，研讨案件的争议焦点。

　　群众代表呼吁，要加大对制假售假者的惩罚力度。“只有打到让制假售假者破产，才能净化市场环境。”来自高校的５位法学教授认定原告是消费者，认为当前关于“知假买假”是否为消费者的争论，反映了对法律的机械理解。商家代表则依然坚持“知假买假不属正常消费”，也有法律界人士认为，“知假打假”的方式不值得鼓励，此行为容易让消费者处于企图通过买假行为获利的不利舆论中。

　　一直以来，民间人士的打假行动，虽然赢得社会舆论的广泛赞同，却长期没能得到法律上的认可和支持，一些地方判决不支持职业打假者的索赔要求后，职业打假一度受到法律瓶颈的制约而有所沉寂。

　　南京消费者协会相关负责人认为，这一问题之所以长期困扰司法界和行政执法部门，关键在于现行消法的滞后。“２０多年前制订消法时，没想过会出现职业打假人。现在却陷入一个法律悖论，如果不知假买假，往往无法证明商家卖假货；如果知假买假，不符合消法规定，就不被认定为消费者。”

　　果真有这么复杂吗？“职业打假”行动之所以一直得不到法律支持，一个重要缘由是打假人在购买假冒伪劣商品时“未受欺诈”，是在知假的情况下故意买假。但是，不知假如何打假？知假者乃造假者的天敌。普通消费者，懵懂中买了假冒伪劣商品，一旦深受其害，维权之路可谓“路漫漫其修远兮”。而知假者，通过其独特的调查取证方式，不仅“知其然”，而且“知其所以然”，往往一打一个准。他们就像生活中的反扒队员，就像生物界的啄木鸟。

　　“职业打假”为什么常会赢得社会舆论的广泛赞同？因为尽管其目的可能“企图通过买假行为获利”，其打击的目标，却是群众所深恶痛绝的“制假售假者”。对普通消费者而言，“恨不能让制假售假者倾家荡产”。

　　当然，如果知假打假者仅仅只为一己私利，获得利益后又“放养”制假售假行为，难免为世人所不齿。但如果相关部门引导其进行有奖举报，岂不一举几得？甚至可以进而建立一支专门的知假打假队伍，引导他们的行为更规范、更能经受“阳光”的考验。

　　啄木鸟多了，森林的虫害自然会减少。而保护益鸟，小学生都知道。