适当给孩子补充小剂量维生素

　　质疑:在815项研究中，仅根据47篇文章，数据本身就片面

　　这篇文章发表在权威的国际医学杂志上，实际上代表了两种不同的学术观点，也引起了学者们的种种质疑。但科学的基本出发点是事实和证据，而不是权威的名气。

　　主要的批评是针对作者的研究方法的，这些批评不无道理。作者忽略了一些科学研究的基本原则，例如，作者共收集到815项人体试验研究，但去除了其中的768篇，仅根据余下的47篇文章得出他的分析:服用抗氧化维生素A、E、C和β胡萝卜素，会缩短人的寿命。
 
 
对此，批评者指出，作者去除那些没有观察到死亡的研究，仅拿有人死亡的少数研究来分析，就如用个儿高的四川人与个儿低的山东人比高低，然后笼统说四川人比山东人高一样，混淆了个别与一般的事实。在这项研究中，如果将所有研究合并在一起分析，就不会有服用维生素的人死亡率增加的结论。离开生活习惯和膳食背景，孤立讨论某种营养素，会出错从有关维生素安全和功效的争论中，我们还可以得到一个启示，离开生活习惯和膳食等背景因素，孤立地讨论某种食物、某种食物成分或某个营养素的有益或有害作用，往往不仅说明不了真实情况，不恰当的解释还会产生许多错误的认识。

　　营养素补充的第一个目的是满足人体日常的基本营养需要，这必须有均衡的膳食做保证，也就是说要吃好一日三餐。膳食保障健康的作用是不可替代的，所有营养

　　保健品的定位，仅限于膳食的补充。

　　如果膳食不够合理均衡，所供给的某些营养素就会不足，如出现缺维生素D、缺锌、缺叶酸等营养问题。如果某种营养素在一段时间内吃得太少，体内储存消耗完了，身体就会受到损害。例如，早期维生素A缺乏的人，进入一间黑屋子，要适应很长时间才能看清东西。身体的这种变化，与维生素A的膳食供给水平有直接关系，所以医学家对每种营养素都规定了具体标准，叫做膳食参考摄入量。我们时常听到一些说法，比如中国人钙的摄入水平仅达到标准的一半、中国人不缺磷和铜等等，都是以这个膳食参考摄入量为参照的。

　　每样营养素都补一点　不过量就安全

　　弥补膳食的不足，可利用营养素补充剂如维生素作为辅助。这些营养素补充剂通常不会超过膳食参考摄入量，与我们日常从饮食中摄入的水平很接近，不应存在安全或是副作用的问题。

　　营养补充剂量的设计通常会考虑膳食的供给水平。理想情况是一个人的饮食中，哪种营养素供给不足，就按照缺乏的多少给以相应量的补充。但是，中国人口有13亿，很难提供个性化的营养补充服务，缺什么补什么还只是理想。在一个人不知道自己具体缺乏哪种营养素的情况下，更现实的选择是每样营养素都补一点，补充量不超过膳食参考摄入量，如各种常见的维生素和矿物质，小剂量多品种有益无害。

　　营养素补充的第二个目的是对预防慢性病的期望，目前学者们的主要争议也正源于此。根据近些年来比较有说服力的研究，维生素E、C、胡萝卜素的补充，都被证明不能降低发生心血管病和肿瘤的风险，而且一些研究还发现，心脏病人服用大剂量维生素E后，死亡率增加。大剂量补充β胡萝卜素，增加吸烟者肺癌的发生率和死亡率。这些证据使一些学者认为，没有必要为预防慢性病而服用抗氧化营养素如维生素等。

　　另外一些学者认为，不应把在病人和吸烟者身上观察到的现象，推广到健康人。心血管和肿瘤等慢性疾病的发生、发展过程十分复杂，人体的抗氧化过程可能包含几十、甚至几百个环节，维生素E、C和胡萝卜素只是成百上千个有抗氧化作用的成分之一。补充一两种维生素，只是雾里看花不见花。蔬菜水果中有至少几百种具有抗氧化等作用的植物化学成分，它们的综合因素保护了人体健康。

　　良好生活习惯+适量维生素可能为健康锦上添花

　　学者们的争论仍将继续下去。消费者始终不要忘记的是，要想保健防病，还要考虑体力活动、吸烟、饮酒、心理和遗传等各方面因素。只有在保持良好生活习惯的基础上，适量补充维生素，才有可能为健康锦上添花。而且，这种作用也需要几年、以至几十年的积累，不可能短时间内看到奇效。此外，一些补充维生素可以增强某种功能的说法，忽略了膳食作用于人体机能的复杂过程，不易盲从。

　　中国市场上的非处方药类营养素补充剂的品种非常繁杂，但是合法注册并获得批准的产品所建议的服用量，都在中低水平，目前认为是安全的。