打印本文 
关闭窗口 联姻结束？
2010年1月6日，酒鬼酒公告称，与德记孙公司泰腾贸易有限公司（下称“泰腾贸易”）的买卖合同纠纷已由上海市第一中级人民法院作出判决。法院判定：解除酒鬼酒与泰腾贸易签订的《小酒鬼独家总代理协议书》；泰腾贸易十日内向酒鬼酒支付货款人民币11671080 元；泰腾贸易向酒鬼酒股份有限公司返还质押物172800瓶新版酒鬼酒。
事实上，在兵戎相见之前，酒鬼酒与德记曾经有过一段蜜月期。据业内资深人士介绍，酒鬼酒子品牌小酒鬼2004年9月份上市之初，德记就很看好，酒鬼酒希望通过将强势子产品交给强势买断商来把小酒鬼的市场规模做大，而德记方面认为小酒鬼还有提价空间，准备拿出3亿元来操作小酒鬼，在全国范围内将这个产品做大。2005年1月1日双方正式签署了有效期八年的独家总代理协议。
然而，自德记买断小酒鬼之后，销售一直不尽如人意。对此，酒鬼酒与德记各执一词。德记方面知情人士向记者透露，在签订协议之后，酒鬼酒曝出了大股东成功集团抽逃资金的丑闻，致使子品牌小酒鬼形象受损，使得销售下滑。酒鬼酒副总经理范震则告诉记者，双方矛盾激化主要是由于德记买断之后囤积了一批小酒鬼产品，销售不佳，致使现金流不畅，但是销售不佳的主要原因则是德记自己没有将销售搞好，网络和团队均存在问题，人员变动较大。
据记者多方了解，使得双方走上法庭的导火索是，酒鬼酒曾向德记方面借款5500万元，酒鬼酒以诉讼中提到的一批母品牌的酒鬼酒作为质押物。酒鬼酒由中糖集团接手之后，就这一历史问题曾专门派出一个团队与德记团队谈判，但多次协商未果之后，德记将质押的大批酒鬼酒在山东、湖南等地进行销售，直接冲击了酒鬼酒上述市场，进一步激化了双方矛盾。
于是，酒鬼酒在2009年春节前在上海长宁区法院对泰腾贸易提起诉讼，要求解除协议。德记方面则在2009年5月在上海市第一中级人民法院进行了反述，要求酒鬼酒返还积压酒水仓储费等1.48亿元。
德记已上诉
上海市第一中级人民法院的裁定出来之后，德记方面知情人士透露，公司不服这一裁定。其称，将向上海市高级人民法院提起上诉，继续维护公司合法权益。
范震则表示，在德记认可法院判决的前提下，不排除酒鬼酒公司为了双方合作的前景做出让步的可能。
“如果收购了德记的统一集团愿意继续做小酒鬼的话，酒鬼酒也愿意优先考虑他们，因为统一集团在食品饮料行业是一位值得尊重的竞争对手和合作伙伴。”范说。