■律师起诉郎牌双喜郎酒

　　今年2月17日，沧州律师韩甫政在某购物中心购买了两瓶郎牌双喜郎酒，发现白酒没有产地，包装上也没有注明具体的配料清单，仅写“水、高粱、小麦”,白酒标注所执行的国家标准也不明确，只是GB/T10781.1。韩甫政将郎酒集团及购物中心起诉至沧州市新华区人民法院，要求被告按《食品标识管理规定》等在包装上予以标注。3月3日，新华区法院正式受理了该起诉。3月11日，韩甫政又向法院递交了《增加诉请和理由申请书》，要求被申请人在郎牌双喜郎酒包装上标示“过量饮酒，有害健康”和“孕妇和儿童不宜饮酒”等劝说语。

　　■郎酒称未标注相关内容不违法

　　法庭上，四川郎酒集团有限责任公司辩称，双喜郎酒是纯粮食酿造，没有直接使用防腐剂、甜味剂、着色剂，无需对此标注。由于原告购买的双喜郎酒生产日期为2008年10月17日，此间原告所要求的食品管理规定并未实施，而此前的规定允许不标示产地。另外，由于劝说语为推荐采用，并非强制性规定，所以双喜郎酒未标注劝说语的做法合法。购物中心也辩称，因其与原告起诉的事项无利害关系，所以不具备诉讼主体资格。

　　■法庭驳回原告诉讼请求

　　经审理查明，法院认为，在《食品标识管理规定》实施以前，国家并没有要求食品标志应注明产地，被告四川郎酒集团有限责任公司根据公告，在2008年10月生产的郎牌双喜郎酒包装上未注明产地不违反国家有关规定。另外，被告产品标签中按“原料：水、高粱、小麦”的标注和标准号都符合标准要求。由于标示饮酒的劝说语是推荐采用的，因此被告有权选择在该酒包装上不标示“过量饮酒，有害健康”和“孕妇和儿童不宜饮酒”等劝说语。因原告的诉讼请求与购物中心没有关联，所以后者对原告的诉讼请求不承担责任。

　　法院一审判决，驳回原告韩甫政的诉讼请求。