打印本文 
关闭窗口 截至目前，在历时两年多的达娃全球法律战中，深谙国际诉讼之道的达能集团无一胜利，而中国企业娃哈哈积极应对，以24比0完胜。与此形成鲜明对比的是，在2002年中国加入世界贸易组织之初，中国企业面对国际诉讼时态度消极，应诉率只有40%左右，胜诉率更是近乎于零。
作为中国改革开放以来最大的国际商战，达娃之争是中国企业境外诉讼案的典型代表。而今，娃哈哈用24连胜让我们看到了中国企业在国际商场上逐渐成熟，懂得运用法律捍卫自己的合法权益。
娃哈哈胜出达能的“连环法律战”
回溯当初，娃哈哈一开始并不占据优势。双方合资合同约定斯德哥尔摩作为合资争议处理的仲裁地所在，这种安排，固然是遵循国际惯例、避免东道国的单边保护主义伤害投资者利益，但对娃哈哈一方显然不利。一是对不善于国际性诉讼的中国企业造成强大的心理压力，二是对非英文母语国家的企业制造了一定的诉讼难度。
而后，达能采取了“一案多诉”的策略——虽然其与娃哈哈的纠纷只有一个，但除在合同约定的斯德哥尔摩提起仲裁之外，还在中国国内、美国、英属维尔京群岛、法国、意大利等地分别提起诉讼。
面对达能来势汹汹的“连环法律战”，娃哈哈沉着应对。一方面聘请具有丰富经验的律师积极应诉，另一方面注重对相关文件、信函等证据的保全。
国际司法环境日趋公平
至今，达娃之争已持续近三年，我们可喜地看到，随着法律的不断完善以及全世界人民对公平和正义的价值追求，整个国际司法环境在明显进步。西方的法律天平在对待发达国家、发展中国家的企业时更加公正、公平，遵从的是事实证据。
那么，中国企业在这样的法律环境中，更要学会积极应对国际诉讼，必要时还应主动运用这一法律手段捍卫自身权益。不久前，从德国传来一则喜讯：中华老字号王致和诉德国欧凯商标侵权及不正当竞争一案，于4月23日在慕尼黑高等法院做出了王致和胜诉的终审判决。德国欧凯公司被责令停用“王致和”商标，并撤回了在德国专利商标局注册的“王致和”商标。
王致和的胜诉对中国企业进行境外诉讼无疑注入了一针“强心剂”。眼下，达娃之争在斯德哥尔摩商会仲裁院的裁决尚未做出，在面对众多既有判决的情况下，作为世界知名的权威商事仲裁机构，斯德哥尔摩商会仲裁院一定会更加审慎行事，做出公正的裁决。