同天两家商场“索赔”过期食品

　　被“索赔”的第一家商场是位于南山区大冲村的九龙城百货。据商场负责人蔡先生称，昨日中午12时许，两名男子前来交涉，声称11日下午从商场买到了过期的“泡椒竹笋”，吃后觉得很不舒服，要求商场赔偿医药费和误工费。两人提供给商场的“泡椒竹笋”的外包装上的确显示食品已经过有效期10多天，而且又拿得出11日购买此商品的商场电脑小票。商场虽然有些怀疑商品被做了手脚，但因为没有证据，也想着尽快息事宁人以免影响生意，便赔了两人800元现金另加一箱牛奶作为“营养品”。但因为心存疑虑，蔡先生便派了一员工尾随了两男子一段时间，没想到当日下午2时许，两男子又走进了位于科技园的一家名为善美百货的商场，再次因为买到过期食品要求“索赔”，而这次得到的赔偿是500元现金和两箱牛奶。怀疑两男子在故意敲诈，遭“索赔”的两商场将两人扭送到了附近的社区警所。

　　证据不足无法证明人为“设局”

　　据蔡先生称，之前商场就曾和顾客因为过期食品起争议的问题求助警方，但都没结果。他们也怀疑过有人在商品的过期问题上做手脚，但找不到证据。但昨天的事情实在蹊跷，两天两次买到过期食品，又是从距离不远的两个商场，蔡先生认为这个几率很小，很怀疑这是个“局”。蔡先生称，如果玩偷梁换柱其实并不难。例如昨天下午过期的“泡椒竹笋”，就完全可能是之前买好的。前天再买同样一包，就有了最近购买的电脑小票。再加上之前过期的商品外包装，就可以证据确凿地进行“索赔”了。

　　但是否真如商场怀疑的敲诈行为，证据仍是个问题。昨天傍晚，被扭送到警所的两男子已在接受讯问后离开。九龙城商场称，他们能接受警方的处理，因为一天内两次索赔的确也不能和“敲诈”直接挂钩。如何能找到证据？商场仍然很茫然。负责人蔡先生称，通过商场的摄像头可以看到之前顾客购买商品的名称，但保质期则根本无法清晰看到，而这是目前唯一可以作为“敲诈”行为的证据。

　　律师称，在没有直接证据可以和“敲诈”联系起来的情况下，即使两男子之后多次进出同一商家索“索赔”，只要有真凭实据，商家也无可奈何，警方也不能有所作为。