打印本文 
关闭窗口 因该案涉及自清末流传下来的，以生产酸梅汤著称的“信远斋”商标，故该案的审理引起了社会各界的广泛关注。“信远斋”系创建于清朝乾隆年间以经营酸梅汤饮料为主的北京著名老字号。1949年北京解放前夕原“信远斋蜜果店”自动歇业。1983年“信远斋”创始人的后代萧恺，成立了“信远斋蜜果店萧记”，经济性质是个体工商户。因萧恺病故，该个体工商户经营人变更为萧恺之子萧宏苋，即本案原告。经营范围为制造干鲜果制品、果脯。
被告名为北京信远斋饮料有限公司， 于1986年成立。成立后，即开始生产销售酸梅汤、秋梨膏等产品。被告在其产品包装上均使用了带有“信远斋”文字的企业名称，还有“百年老店、风味独特”、“中华老字号”等宣传文字，以及“中华老字号信远斋创始于清乾隆五年，距今已有260多年的历史”等内容的宣传语。 2004年被告还在互联网上注册了“xinyuanzhai.cn”的域名，开办了自己的网站。原告认为被告的上述行为与之构成了不正当竞争，故将被告诉至法院。
市二中法院经审理认定：我国反不正当竞争法的立法目的是规范经营者的经营行为，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，从而保护经营者和消费者的合法权益。该法所调整的竞争关系的主体，应当限于市场经营者之间。而非市场经营者之间，不存在竞争关系。原告自认并经法院查实，原告成立的个体工商户从2000年至今一直未从事经营活动，没有生产、销售过任何产品（或从事过营利性服务），不存在现实的市场利益及交易对象，故原告并非实际的经营者。原告与被告既不存在直接的竞争关系，也不存在间接的竞争关系。既然原被告之间根本不存在竞争关系，也就不能认定被告对原告实施了不正当竞争行为。另外，被告使用“中华老字号”称号已经中国商业联合会中华老字号工作委员会审评并颁发了证书，被告基于此在其企业宣传材料中使用“中华老字号”并非毫无依据。在无法律、法规明确予以禁止的情况下，法院对被告的使用不持异议。综上，二中院认为原告提出的所有诉讼请求，事实及法律依据均不充分，不予支持。
虽然被告在其宣传资料及产品标牌等处进行企业宣传时，对“信远斋”的历史传承情况未予全面、客观地介绍，刻意删除或改变了“萧氏”作为“信远斋”的创始人的历史事实。被告这种宣传用语，意在将“信远斋”百年老店的历史嫁接在自己身上，此种行为是违背诚实信用原则的。但被告的上述行为不影响本案的判决结果。据此，法院作出上述判决。