对照表

　　15日，农夫山泉官方微博三复媒体质疑之后，16日《京华时报》发文称上海检测报告佐证农夫标准宽于国标，并称农夫山泉不正视低标准问题，试图转移视线。16日晚间，农夫山泉微博四复媒体质疑，称媒体文章指鹿为马，混淆了两个标准的概念，“希望《京华时报》看到检测报告后，是不是该摸一摸，你的新闻道德良知，还在吗？”对此，网友评论不一，且仍在质疑产品标准是否低于国标，为何多项污染物指标都低于国标？

　　三复媒体：你跑不掉，也别想跑！

　　15日，农夫山泉通过新浪官方微博三复《京华时报》，分别就报道中存在的争议进行了逐一回复，回应还称，“农夫山泉认为，产品品质一定是消费者要求的最终结果，也是最关心的结果，信口开河的时代已经过去了，《京华时报》你跑不掉，也别想跑！”

　　文章最后，农夫山泉回应称，《京华时报》所谓的“相对于农夫山泉从未从严修订标准的是，其从宽修订标准却显得非常积极”完全是置事实于不顾，颠倒黑白。并称“现在是讲法制、讲经济秩序的时候，是讲理的时代，今天，就你说的农夫山泉产品标准不如自来水的问题，必须给读者、给公众讲讲清楚。”

　　对此回应，网友则质疑农夫山泉存刻意回避之嫌，“人家说A你（农夫山泉）去讲B，一定有问题”、“既然那五项指标的检验都这么合格，干嘛没信心列入自己的企业标准，企业标准与行业标准是两回事，任何企业的产品都要本着对消费者负责的态度，而不是去牵就同行业内的其他企业”等。

　　媒体回应：标准面前谁也跑不掉

　　16日，《京华时报》发文回应称，农夫山泉不正视其执行的标准低于国标的问题，而是于前天公布了几份检测报告来表明其“产品品质高”，试图转移视线。不过，其中的一份检测报告恰恰向外界证实：农夫山泉一直执行的浙江地标（DB33/383-2005），就是不如自来水标准。同时，《京华时报》还发文称“标准面前谁也跑不掉”。

　　文章称，浙江省卫生厅和浙江省质监局上周五发布了一个新闻通稿，公布了“国家标准委曾下发修改单”一事，并称省质监局已根据以上修改单的内容，在《浙江省饮用天然水产品质量监督检查评价规则》中作了相应修改。

　　如果按照新闻通稿的说法，修改过的浙江地标应该在砷、镉、溴酸盐等指标上与自来水标准、瓶装饮用水卫生标准两个国标一致了，但是，农夫山泉昨天公布的一份检测报告却显示，农夫山泉目前执行的浙江地标，根本没在砷、镉、溴酸盐、硝酸盐等指标上做任何修订。

　　《京华时报》在报道中称，这份由上海某检测机构于2012年11月为农夫山泉出具的检测报告显示，其采用的衡量指标仍是浙江地标（DB33/383-2005），其中对于砷、镉、硒、溴酸盐的指标限值仍不及自来水标准。

　　四复媒体：文章指鹿为马 混淆两个标准概念

　　16日晚间，农夫山泉微博四复媒体称，财经网发布的题为《农夫山泉：新证据佐证其标准不如自来水》的文章指鹿为马，混淆了两个标准的概念，是将地方标准偷换概念为农夫山泉标准。并称农夫山泉作为一家企业，只有遵守执行地方、国家标准的义务和责任，无权单独制定标准，浙江省地方标准不是农夫山泉的标准，农夫山泉有比国家标准、地方标准要求更高的企业内控标准。

　　回应中，农夫山泉公布了四处水源地产品对照GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》（自来水标准）全套106项检测指标和31项内控指标共计137项的检测报告，称农夫山泉产品全套检测结果全面优于国家自来水标准，其中21项指标优于国标12-1000倍以上。

　　此外，农夫山泉表示，为了洗刷冤情，为了自救，不得不公布一些企业机密报告，是被媒体和华润怡宝所逼迫。并“希望《京华时报》看到这几份检测报告后，回头看看自己写过的报道，说的话，是不是该摸一摸，你的新闻道德良知，还在吗？”

　　网友评论不一：多项污染物指标为何都低于国标？

　　对此情况，网友评论不一。@彭彭闯天涯-P-C：我觉得没有任何数据的报道是不负责任的。农夫山泉，还是有点甜。 喝了这么多年也没事啊。

　　@糖小北哥哥：刚去看了农夫发布的第三方检测结果，优于国标2-10倍，强悍的农夫，用品质说话！直接叫板无良媒体，超牛的民企，力挺！！

　　@令狐傲HZ：好水经得起任何考验！农夫山泉永远值得信赖！

　　但类似“可是为什么农夫山泉广东部分要去执行浙江标准。。不是应该按照当地水质标准来吗？”这样的疑问依然存在？

　　@郭晓龙v：农夫山泉让人很失望。企业家的血液里应该流淌着道德的血液。针对问题应该直接面对和回复而不是一味推脱。

　　@围观-改变中国：农夫山泉不能回避的是：其参与制定并执行的浙江标准中，多项污染物指标为何都低于国标？公开声明中，农夫山泉始终回避其执行的产品标准是否低于国标这一最关键、最核心的问题，而是含糊地称“产品品质优于国家标准”，试问，对于标准不能达到国标的产品，“优于”二字从何而来，消费者又凭什么相信？

　　@o上古天真o：看这么多天嘴仗总算看明白了，都有私心。京华时报说是农夫山泉你采用的标准太低甚至不如自来水的标准，而避不谈农夫实际检测指标远高于自来水，失媒体公允，有炒作之嫌；农夫山泉方面虽拿出证据证明了自己的产品质量是远高于标准，但又始终没说明为什么采用的标准就低不就高，有自留后门之私。