2月28日讯台湾知名连锁火锅店“鼎王”被踢爆汤头(底料)“假天然”，掺料风波愈滚愈大，惊动地方卫生局。但如果印象犹新，从胖达人，再到塑化剂、假油，台湾食品安全问题一桩接一桩，俨然形成媒体的揭弊乐园。

台湾《立报》28日发表社论说，消费者的愤怒可以想象。花了不算低的价格，吃到一锅自以为天然熬煮的汤头底料，甚至还用脸书即时昭告亲友，为业者免费宣传，怎知真相竟是如此不堪。

但消费者的无奈更油然而生。拒绝得了“鼎王”，难道就代表其他业者“清白”，可以安心果腹？在圣经里有一段话：“你们当中谁是没有罪的，谁就可以先拿石头打他。”问题是，其他同业胆敢丢石谴责，划清界限？

大家都心知肚明，这是一个业界生态，或者说是一个共犯结构。当业界的竞争力与营利模式系乎汤头底料等原料的不断“精进”，加工打败天然，优胜劣败的结果当然是物以类聚。于是乎，主客易位，所谓天然，不在原料，而是包装与宣传。

这也是为什么，消费者表面上有选择自由，实际上缺缺如也。马克思说过，阶级剥削不因劳工换老板而改变；或许到了高度发达的消费主义阶段，我们也可以如是说：消费者不因转换店家消费而获得真与纯。　　这绝非仅仅逻辑推理，而是再三表露在台湾消费者的“世故”。经过这么多食品安全事件的洗礼，消费者不笨，知道问题不在几家的个案，而是结构性症状，但也恰恰如此，消费者反而变得愈加虚无，“反正每家都这样，早就见怪不怪。”试问，台湾哪家食品厂商，因为食品安全丑闻而关门大吉？更多的是，风头一过，就云淡风清。

全世界像台湾这样，业者那么容易“漂白”的例子，并不多见。

厂商的无畏与消费者的无谓，最可怕的结果是让台湾的文明底线不断撤退。“反正没吃死人，别怕”成了消费者集体催眠的话术。当一个社会，以会不会吃死人作为柴米油盐的消费判断基准，难道不是莫大悲哀？

种种这一切，突出了业者与消费者之间的资讯不对称问题，而资本逻辑从中上下其手。所谓消费者的选择，其实只是最外层的广告与包装，但表象与本质在愈是发达的消费资本主义里，就愈不一致。而这也是为何每次出事，业者第一反应总是喊冤，并往回推给供应商的原因。

食品安全，与其诉诸业者的道德良心，倒不如想想什么样的体制提供了“富贵险中求”的诱因。