日前，华南理工大学食品科学与工程系主任的李汴生委员认为，近年来我们食品产品尽管还存在不少问题，但整体的食品安全形势在向好的方向发展。但目前的一些相关报道过于偏颇和夸大，使相关行业形象受损，加剧了公众的恐慌和社会质疑，产生了明显的负面作用。媒体或管理部门应设立食品专家监审，今后涉及食品安全的报道应通过监审的审核。（1月29日《南方日报》）

　　近年来，关于食品安全的报道有没有不科学、不全面、不客观的事呢？有。但就总体而言，关于食品安全的报道是科学、客观、全面的，这是不争的事实，不容歪曲。在食品安全问题上，我们要感谢新闻媒体所做的贡献。新闻媒体不愧为社会良知的守望者，主动出击，冲在食品安全监督的最前面，激浊扬清，是它们把食品安全问题大白于天下。正是由于它们的曝光，才引起公众的关注，引起党和政府的关注并推出一系列整治措施，扎紧了食品安全的篱笆。

　　我们在新闻监督方面，早就形成了一套严密的新闻监管制度。报道出现了失实问题，当有新闻主管部门来管，被报道“误伤”的单位及个人可以运用法律的武器来维权，投诉新闻报道失实的媒体。对这一切，李汴生显然不懂，是新闻的“门外汉”，他的建议自然也是瞎指挥。如果像他建议的那样，设立什么食品专家监审，伸张食品安全正义的报道恐怕多半胎死腹中，公众就会成了聋子、瞎子，成为毒药试验的“小白鼠”而蒙在鼓里。更滑稽的是，按照李汴生的逻辑，倘若关于食品安全的报道应通过监审的审核，那么，关于其它的报道也要通过其它行业所谓专家的监审。如此一来，新闻监督的功能岂不被阉割了？“铁肩担道义”的新闻媒体何以有脸面对公众？还有存在的必要吗？明眼人谁看不出，所谓食品专家监审，无非是借专家的头衔，捂着食品不安全的丑，把大事化小，小事化了，最后，时过境迁，不了了之。

　　常言道：隔行如隔山，术有专攻。李汴生的身份是华南理工大学食品科学与工程系主任，这类专家还是把精力投放到如何防范食品不安全上。在这方面，他们有许多事要做，他们对食品安全问题负有责任。如果他们的眼睛瞪得大大的，耳朵拉得长长的，食品安全问题也不至于这么嚣张，他们倒是应当好好反思一下自己。新闻监督的事，让新闻媒体去做，别不务正业，把手伸得太长了。