时下消费者获得信息的渠道越来越多。有关部门应当尽快转变观念，将事后澄清变为事前公开 

　　白酒塑化剂事件的影响，比想象的要久一些。 

　　周末家庭聚会，表弟就破天荒一滴白酒没沾。即使有关部门早已做出澄清，他仍坚持认为白酒里的塑化剂会让男人变“娘”：“要是真没事儿，为什么之前一直瞒着我们？反正我是能不喝就不喝了。” 

　　的确，有关部门的事后澄清并未打消人们的顾虑，这从股市的表现就可见一斑。有关部门公开表示一天一斤酒鬼酒不会损害健康的第九天，酒鬼酒股票才勉强中止下跌。此后第一个交易日，酒鬼酒宣布完成整改，但白酒股却反而一片惨绿，5只股票跌停，原因可能只是一名普通网友发微博宣称要去香港送检茅台。12月9日晚，这名网友宣布检测结果显示茅台酒也有塑化剂残留，第二天茅台酒赶紧停牌。随便一条微博都能影响股市，可见消费者对白酒质量有多么不放心。 

　　其实，白酒中的塑化剂真不一定是什么大事儿，其对健康的影响或许还不如酒精大。白酒也从来都不是作为健康饮品出现的，我们常劝表弟少喝点儿酒，他从来也没当回事儿。怎么媒体的一则报道，却引发了这么大的恐慌？ 

　　说来说去，还是因为有关部门的信息公开迟了一步，影响了公信力。 

　　有关部门没有第一时间主动公布白酒含有塑化剂的消息，或许也并非有意隐瞒，而只是“替”消费者做了道筛选：一来白酒中的塑化剂是生产设备迁移所致，并非人为故意添加；二来规模以上企业白酒中塑化剂含量比国外食品标准限量值还低，对人体影响有限。于是，有关部门就认为没必要让消费者知道，他们判断一旦公布甚至有可能引起社会恐慌，给产业发展带来不必要的麻烦。 

　　然而，事后的情况表明，反倒是没有及时公开引起了恐慌。俗话说，没有不透风的墙，有关部门不说，不代表消费者不会知道。而如果是媒体“挖”来的消息，则难免不完整不准确。这时候有关部门再出来澄清，说服力就会下降，消费者就会怀疑，“那为什么之前不让我们知道？”长此以往，每逢遇到类似传闻，消费者就会更倾向于“宁信其有”。 

　　因此，有关部门应当相信消费者的认知力和判断力，但凡与消费者利益密切相关的信息，都应及时主动公开。只有让消费者先听到权威、准确的信息，他们才不易受错误信息影响。这是尊重消费者知情权、维护市场秩序的需要，也是提升公信力的需要。 

　　并且，早做信息公开，也有利于推动问题的解决。按照中国酒业协会的说法，一年前他们就禁止企业在白酒生产、贮存、销售过程中使用塑料制品，但直到成了舆论热点，酒鬼酒才完成整改。如果一年前就将此消息公之于众，在社会监督下，也许白酒行业早已淘汰了不必要的塑料生产设备。 

　　时下的互联网时代，媒体蜂拥，信息爆炸，消费者获得信息的渠道越来越多。有关部门应当尽快转变观念，将事后澄清变为事前公开，如此，才能更好维护消费者利益，为产业发展保驾护航。（左娅）