中国青年网综合报道 据报道，麦当劳、肯德基、必胜客等国际知名快餐连锁店的肉类供应商——上海福喜食品有限公司，存在大量采用过期变质肉类原料的行为。随即，上海食药监部门发布消息称，已要求上海所有肯德基、麦当劳将问题产品全部下架。

 

福喜深陷“臭肉门”

　　中国青年网记者梳理发现，福喜目前在国内的9家分公司，年生产能力超过27万吨。据福喜集团官网，美国福喜集团是一家在全球17个国家拥有50多家食品加工厂的国际化食品集团，集团总部位于美国芝加哥。美国福喜集团在中国的总部位于上海，在中国有多家分公司，福喜在中国的分公司除了生产加工肉制品还生产高品质蔬菜、面食，部分公司拥有出口资质。此次涉事的上海福喜食品有限公司是其下属分公司。

　　福喜生产的加工食品，供应的品牌大致如下：麦当劳、肯德基、必胜客、东方既白、星巴克、棒约翰、吉野家、德克士、7-11、星期五餐厅、汉堡王、美其乐、赛百味、宜家、华莱士、达美乐等。

　涉事企业谨慎回应

　　“过期肉”事件一出，立即引起轩然大波。涉事企业纷纷对此次“福喜事件”发表声明，谨慎应对。

　　其中，麦当劳、肯德基、必胜客、德克士，棒约翰均承认上海福喜为其供应商，并承诺整改。宜家则发布声明称，2012年9月至2013年8月，上海福喜曾向其提供一种肉类产品，但从2013年9月起，上海福喜已不再为其提供任何食品原料。

　　而华莱士、达美乐中国、赛百味、7-11及星期五餐厅，则发布声明以撇清与上海福喜的关系：

　　华莱士：目前未使用福喜产品。

　　达美乐中国：上海福喜，至今未向达美乐中国提供任何肉类食品。

　　赛百味中国：从未使用福喜集团作为肉类供应商。

　　7-11：和福喜无直接合作关系。

　　星期五餐厅：与上海福喜之间不存在任何与食品、原料相关的采购、供货以及其他合作关系。

　　7月21日傍晚，福喜集团亦通过其网站发布了声明。虽然，其表态“愿为整个事件承担全部责任，并将迅即彻底地采取适当行动”，但它依然坚称：本次事件，是一起“个体事件”。

　　面对臭肉丑闻 网友尽显“大气”

　　此次“洋快餐”供应商福喜使用问题肉制品的丑闻一经曝出，舆论哗然，不仅重挫这些餐饮巨头，也让人质疑，为何“洋品牌”一到中国就“变味儿”？中国消费者的食品安全底线又一次受到冲击，然而，对于此次事件，网友们的反应不一。

　　中国青年网记者随机采访了十余位网友，半数表示，本来就很少食用这些垃圾食品。网友紫藤对商家表示深深地谴责：麦当劳、KFC近期是不会去了，过期肉万一吃了拉肚子咋办？商家太不负责任了，拿吃的东西开玩笑！网友猪乖对监管部门表示质疑：供应商都是一家就挺奇怪的，是不是有什么黑幕啊，我觉得肯定有政府的支持什么的。网友这么近，那么远对整个餐饮业表示了消极态度：对于这个店的整体印象降低了不少，这种品牌的店都能做成这样的话，以后还是尽量少在外面吃饭了。纳米昆称：本来快餐就不怎么吃，但如果吃快餐还是这些大品牌，毕竟就是过期肉也知道吃的是什么，死也知道是怎么死的。网友青城无欲在接受记者采访时调侃道：元素周期表都吃过了，我还怕过期的肉么。

　　同样，微博网友所持态度也各不相同（如图）。

　　图片来源于新浪微博

　　如此看来，广大网友“处事不惊”，真可谓是见过大世面的一群人了。

　　消费者起诉福喜 困难重重

　　随着消费者法律意识的不断加强，越来越多的人倾向于利用法律的武器保护自己的权益。然而，福喜事件中消费者能否运用《消费者权益保护法》中的“公益诉讼”条款向涉事企业提起民事诉讼，追偿相关损失呢？记者发现消费者在提起公益诉讼时将面临重重困难。

　　公益诉讼起步艰难。知名公益律师吴冬表示，在大陆法系下，消费者不管向谁追索赔偿，首先要证明自身的权益(包括财产权、生命权、健康权等)受到切实损害。而涉及食品安全事件，需要第一时间投诉、第一时间取证、第一时间采样检验，否则很难确认种种身体状况与所食用的食品有因果关系。

　　该告谁难定夺。即便是消保委决定提起公益诉讼，但在实际操作中仍将遇到“该告谁”的问题。此次曝光的福喜公司并非直接向消费者提供产品，而是作为诸多大型连锁餐饮企业的供货商，间接向消费者提供产品。“如果消费者食用了麦当劳或肯德基的产品后，出现身体不适，依照法律规定，消费者可以直接对这些企业提起诉讼。”华东政法大学副教授韩强认为，如果只是供货商出现问题，而餐饮企业是在不知情的情况下使用其产品，若要向餐饮企业提起诉讼，很难得到法院的支持。

　　公益诉讼消费者难获益。即将于本周交付市人大常委会审议的《上海市消费者权益保护条例修正案(草案)》，在支持市消保委提起公益诉讼的前提下，赋予消保委要求行政部门协助收集诉讼证据的权利。但是即使提起公益诉讼且法院已经受理后，也面临着如何制定赔偿标准、赔偿金如何分配等问题。

　　“对消费者来说，要切实从消协组织的公益诉讼权中获益，尚需一段时日。”

　　福喜猫腻不隐秘 监管部门遭质疑

　　据报道，为应付检查，福喜公司做了对内对外两本账，该公司员工称，监管部门只要不提前打招呼直接去，就可以看到真实的情况。当修改产品生产数据已成“公开的秘密”，公司内部邮件对此均有非常细致的记录，员工也习以为常，监管部门却毫不知情？不仅如此，上海福喜食品公司今年竟然还被评为“嘉定新城(马路镇)食品安全生产先进单位(A级)”，究竟是何缘故？

　　如此大的问题，监管部门年年“查账”、“检查”，都发现不了，反倒是记者卧底两个多月才将真相公之于众。无独有偶，2002年，京华时报记者兰和卧底年糕杨，揭出这个老字号把一两年前卖剩的发霉的粽子拿出来重新加工的黑幕。2005年，光明刚收购一河南奶企，河南电视三台的记者对其进行了暗访。致回炉奶、过期奶现象浮出水面。此次事件再次拷问相关部门的监管责任。

　　监管部门难道不知道这种形式主义的检查流程有多少漏洞？而这些漏洞一旦被商家利用，可能会造成什么样的后果？任由漏洞门户敞开，工作走形式，难免让人质疑监管部门缺乏责任感，其中是否存在利益关系更值得深思。也难怪网友调侃“不怕神一样的违法，就怕猪一样的监管”了。