质检总局昨日通报酒鬼酒塑化剂超标247%，并表示将联合多部门对全国白酒企业进行排查。事实上，早在去年6月相关部门就已经知道多酒企涉及塑化剂风波，但未对社会进行披露，也由此引发了目前消费者的广泛质疑。

　　追问

　　1为何之前不公布真相？

　　在“塑化剂事件”曝光后，中国酒业协会紧急在19日发布声明，显示协会早在2011年6月就已经获知白酒产品中含有塑化剂，且已经要求相关企业查清白酒中的塑化剂产生来源。但是，为什么在媒体曝光之前，中酒协以及白酒业内人士对这些“内情”始终秘而不宣，在长达17个月里不向公众公布真相？

　　有不愿透露姓名的知名酒企负责人表示，有关塑化剂问题，在今年上半年已经接到过协会的提醒文件，当时公司已注意排查，没有问题。至于为何始终没有向公众公布，可能是协会觉得行业内部可以解决，协会确实也向企业提醒过。但具体原因还是要去问协会。

　　国际食品包装协会秘书长董金狮指出，行业协会应该把消费者的健康和利益放在首位，而不应该成为行业和企业利益的保护伞。

　　至于酒企自己为何不出面澄清的问题，一家大型酒企负责人称，这么重大的行业事件，以目前的形势来看，公司自己澄清是苍白无力的，这需要国家相关部门来排查，根据排查结果将有问题的和没有问题的企业一一公布出来，让消费者安心。

　　“我们企业不存在这个问题，很多年以前就把容器和导管全部换成了不锈钢的，既然没有我的事，我为什么要先跳出来澄清？”另一知名酒企负责人说。

　　2此事会造成多少损失？

　　一位白酒行业资深人士表示，这次事件目前来看无论是对酒鬼酒还是对整个行业，损失都很大，不仅仅是销量上的，还是信誉上的。

　　至于具体损失，该人士表示，目前还需要国家对整个行业进行彻底的排查，有问题的企业不放过，但无辜的企业也要保护，不要受到牵连。

　　有观点认为，此次事件除了对行业造成经济与信誉损失外，对消费者的知情权也造成了巨大伤害。

　　对此，复旦大学公共卫生学院教授厉曙光在接受新华社采访时说，中国酒业协会在塑化剂监管上已经做的工作、或者已经掌握的资料，应该及时告知消费者；相关监管部门应尽快开展特定产品例如白酒产品中塑化剂的风险监测，并及时公布工作进展。这样才会对行业整改起到更好的督促和推动作用，才是对消费者负责任的态度。

　　3今后是否检查塑化剂？

　　由于白酒标准里，并没有塑化剂的检测项目，因此目前无论在生产环节还是流通领域，质检和工商部门对白酒的日常监督抽查，都没有涉及对塑化剂的检测。

　　国际食品包装协会秘书长董金狮昨晚告诉记者，卫生部在今年8月发布的食品安全国家标准《蒸馏酒及其配制酒》（GB2057－2012），即将在2013年2月1日起正式实施，但这个标准里主要有甲醇、氰化物等检测，同样没有提到对塑化剂的检验。随着这次白酒塑化剂事件的揭开，他建议国家应该尽快把对白酒塑化剂的检测纳入到日常监管检验的范围。

　　同时，董金狮指出，要防止企业违法添加非食品业的添加剂，或者因包装材料使用不当带来的安全隐患。白酒企业应尽量购买有QS生产许可的塑料设备，还要对塑料设备和制品及时更新，由于塑料制品容易老化，最好使用一到两年就要进行一次更新。不要使用有PVC（聚氯乙烯）成分的包装材料、容器、管道，国家已在2010年淘汰了PVC作为食品包装材料，主要就是因为里面含有塑化剂。

　　4要单独对白酒制定标准？

　　目前我们所说的白酒塑化剂超标，都是参照卫生部《食品及食品添加剂中邻苯二甲酸酯类物质最大残留量的函》规定的限量值。但对于这个限量值，白酒行业和企业人士纷纷提出异议，认为不能以这个标准作为衡量白酒塑化剂的标准，因为邻苯类物质溶于酒精，酒精类食品比其他食物更易受影响，应该设立针对白酒独立的塑化剂标准。

　　因此中国酒业协会表示，他们将建议卫生部门进行白酒塑化剂残留量安全风险评估，然后研究制定出白酒产品塑化剂含量安全标准。

　　昨晚，食品包装专家、国际食品包装协会秘书长董金狮向记者表示，卫生部发布的食品塑化剂最大残留量，是最大范围地囊括了所有食品，既然白酒属于食品类，就没有必要非要单独制定设立一个白酒塑化剂标准，而是应该依据卫生部的标准来规范今后的白酒生产行为，最大限度地控制塑化剂的产生。

　　市场反应

　　北京超市：酒鬼酒是否下架需等待通知

　　称正在等待政府部门和酒鬼酒公司给出明确结论

　　在酒鬼酒的权威检测结果公布后，昨晚，北京部分烟酒门店以及物美、家乐福、京客隆等多家超市表示，目前酒鬼酒尚未下架，超市方面正在等待政府部门和酒鬼酒公司给出一个明确结论。

　　商家暂停进货

　　几家超市方面人士向新京报记者表示，他们也是刚刚从网上得知酒鬼酒的最新检测结果，不过质检总局公布的信息，并没有明确给出是否是不合格产品的结论。

　　另外，目前既没有接到政府部门的下架通知，也没有接到来自酒鬼酒厂家的信息，因此超市方面正在等待。

　　有超市还称他们的存货不多，但已先期做了一些排查工作，比如查看是否有被曝光的50度酒鬼酒，统计库存数量。今天会向上级部门请示进一步的举措，一旦通知下来，会在第一时间下架，“超市应该很快会有一些动作”。

　　丰台一位烟酒门店销售商还有些担心，酒鬼酒塑化剂事件对整个白酒行业都带来了影响，这几天他一瓶酒鬼酒都没卖出去，而且“来买其他酒的人不少都会问一句"这酒没问题吧，会不会有塑化剂"，我都不知道该如何答复”。当记者询问是否还会回收酒鬼酒，他表示暂时还没有人询问回收事宜，但至少这段时间内他肯定不会再接受这个品牌的酒了。

　　“谁还敢拿白酒送礼？”

　　昨日，位于西四环的一家烟酒专卖店负责人表示，“我们一年到头就是盼着中秋国庆、再就是元旦春节，这场风波要是涉及面太大，危及到了整个行业，那马上到来的销售旺季就要受到影响了。”

　　该负责人表示，“每年接近年终，企业批发来送礼、送客户的是我们的销售大头，但现在媒体铺天盖地地报道有塑化剂，那谁还敢拿白酒送礼？”

　　至于具体对销售影响会有多大？该负责人表示，目前还不好判断，但受影响是必然了。

　　“如果这件事情止于酒鬼酒，那我不担心什么，毕竟酒鬼酒在我这店里销量很小。但如果其他白酒品牌也有这个问题，那我可能真的要过冬了。”该负责人说。

　　该负责人向记者介绍，目前来看店里进货的步子要停一停了，观望一段时间，确定哪些品牌不会受到影响后，再着手进行下一步的进货。

　　声音

　　@“韩志国”（经济学家韩志国）：【酒鬼酒应当谢罪天下】自诩为“无上妙品”的酒鬼酒竟是有毒饮品，中国的食品安全问题真是触目惊心。酒鬼酒的官方检测结果已经岀炉，这是一起重大食品安全事件，生产者不仅要承担道义责任，而且要承担经济赔偿和法律责任，广告发布商也要担责。

　　@“刘志彪”（南京大学经济学院教授）：如何解决中国食品安全问题。用增加监督力量主动去查是查不过来的，可行的办法是重奖举报者，再严查重罚。具体一是设立专门的举报网站；二是立法要求医院申报每一例可疑病例，有可疑之处立刻严查。

　　@“高级酿酒师杨思佳”（国家白酒酿造高级技师 杨思佳）：在个股可以做空的时代全面来临之际，缺乏完善监管，类似勾兑门，农药门，致癌门，塑化剂等事件可能会接二连三出现。

　　@“策划人阿七”（四川点石成金公司 总经理戚海军）：品牌需要“对不起”：近年来不断的食品安全事件到现在的白酒“塑化剂”风波，曾几何时，不少食品企业都先后被推到了诚信危机的风口浪尖。企业诚信、监管职能、法人自律、社会责任，个人道德……当公众在不断拷问与质疑时，似乎我们很难听到及时的“对不起”，而多数的回应主要是“辩解”。新京报记者 赵嘉妮 整理

　　律师要求公开监管信息

　　申请食药局公开在发现塑化剂问题后的17个月里的监管情况

　　根据《政府信息公开条例》，食药局必须在收到申请后回复

　　新京报讯 近日，媒体爆出知名白酒塑化剂含量严重超标，引发市场震动。昨日，江苏南京的律师徐亚兵向国家食品药品监督管理局申请有关“白酒塑化剂监管状况”的信息公开，目前其“政府信息公开申请表”已经寄出。

　　“塑化剂”排查结果如何？

　　昨日，徐亚兵律师要求食品药品监管部门依法公开，在发现塑化剂问题后的17个月里，针对白酒这类特殊食品行业采取了哪些监管措施。

　　昨晚，徐亚兵律师向新京报记者表示，“作为普通男性公民，我也偶尔喝酒，白酒的"塑化剂风波"让我感到震惊，我有很多疑问，有些是关于"塑化剂"的，有些则是关于政府监管职责的，我期待通过政府信息公开申请，相关部门能化解我的顾虑。”

　　在政府信息公开申请表“所需信息的内容描述”一栏，徐亚兵提出，2011年6月11日，国家食品药品监督管理局下发《关于禁止餐饮服务单位采购和使用含邻苯二甲酸酯类物质问题产品的紧急通知》至今，食品药品监管部门在餐饮行业针对哪些产品对“塑化剂”进行了排查？餐桌上常见的白酒是否属于排查之列？他希望国家食药局公布《通知》下发17个月以来，对餐饮单位含“塑化剂”产品的排查结果及问题产品清单。

　　食药局必须依法回复

　　此外，徐亚兵提出，2012年8月20日，中国酒业协会公布了《关于白酒产品塑化剂有关问题的说明》，而国家食药局采取了哪些措施确保白酒中含塑化剂不对人体造成伤害？是否据此对白酒产品进行排查，并公告下架问题白酒？

　　徐亚兵再问国家食药局对此采取了哪些具体措施以保障国人饮酒安全？事前监管方案是什么？对当前不合格企业如何追责？有无具体时间表？

　　最后，在“所需信息的用途”一栏，徐亚兵填写“与自身生产生活相关”。

　　昨天下午，这份政府信息公开申请已通过特快专递方式寄出。徐亚兵预计3-4日内，可送达国家食药局。

　　根据《政府信息公开条例》，徐亚兵申请公开的信息内容，无论是否在国家食药局职责范围之列，国家食药局都应在收到申请后的15个工作日内做出回复。

　　对话

　　“我国食品安全监管链太复杂了”

　　出了问题谁都不管

　　新京报：在我国的食品安全监管链上，有质检总局、食药局、卫生部、工商局等多个职能部门，你怎么单独就向国家食药局提出信息公开申请？

　　徐亚兵：说实话，我们公益律师聚在一起，对这个事也有争议，弄不清白酒“塑化剂”到底该哪个部门监管。我们甚至查阅了很多资料，请教酒业专家，希望搞清楚，“塑化剂”究竟是在白酒生产、运输、流通、贮藏，哪个环节出现的。最后，我们推断应该是生产环节，排除了工商局，和作为综合协调部门的卫生部，但还是在质检总局和食药局两部门之间，犹豫了很久。

　　新京报：根据《食品安全法》，食药局应该是负责餐饮消费环节的食品安全监管。

　　徐亚兵：对，后来我们查询到，去年6月，国家食药局曾下发过《关于禁止餐饮服务单位采购和使用含邻苯二甲酸酯类物质问题产品的紧急通知》，这说明，起码餐饮服务环节中的白酒安全问题，应归国家食药局负责。

　　新京报：你是不是觉得我国的食品安全监管链条很复杂？

　　徐亚兵：太复杂了。感觉我国的食品，很多部门都可以管，但出了问题，不知道是哪个部门管，哪个部门好像都不管。作为稍懂国家法律法规的律师，都拿不准食品安全问题该谁管，那普通老百姓不是更糊涂？

　　获取专业信息很难

　　新京报：有没有想过这次申请公开的结果？

　　徐亚兵：比较好的结果，国家食药局认为我申请的某些内容，确实属于它的监管职责，做出简单回应。坏的结果，无非是国家食药局把这件事一推了之，不回复，会回复称不是其职责范围，让我另找别家。

　　新京报：这两种结果，似乎都不太乐观。你这次申请，难道本身就对白酒“塑化剂”监管信息完全公开不抱希望？

　　徐亚兵：抱希望，但不敢奢望个人的一两次努力就能成功。食品安全领域非常专业，近年来食品安全问题屡出，公众只有愤怒、恐慌，但获得权威、专业的信息很难，也不知道从何保护自己权益。只希望通过公民依法申请政府信息公开的行动，推动我国食品安全的监管信息更加透明。

　　白酒塑化剂风波事件大事记

　　2011年5月

　　台湾地区塑化剂事件爆发

　　2011年6月

　　国务院食品安全委员会办公室下发《关于进一步加强酒类质量安全工作的通知》，简称食安办[2011]23号文

　　中酒协白酒分会组织调研塑化剂源头

　　2011年12月

　　中酒协通知，贯彻国务院食安办2011年23号文

　　2012年4月

　　中酒协白酒分会理事会会议再次强调严控白酒塑化剂含量的要求

　　2012年7月

　　中酒协在全国白酒国家评委年会上，再次强调严控白酒塑化剂含量

　　2012年8月20日

　　中酒协发布《关于白酒产品塑化剂有关问题的说明》

　　2012年11月19日

　　中酒协发布针对超标问题的说明

　　2012年11月21日

　　质检总局通报酒鬼酒塑化剂超标247%