回应总比不回应强，回应起码是一种姿态。但关于熊猫三胺乳品的上述回应回避了问题实质，显然不能令公众满意。

　　民生问题无小事，食品安全非个案。食品问题关系到老百姓的健康和生命安全，再是个案也不能轻率视之。再说三聚氰胺事件并非个案，此前，陕西金桥乳业公司已经被查出问题奶粉，至于三鹿奶粉事件更是震惊中外。这些食品安全问题都与三聚氰胺有关，怎么是个案呢？个案之说，令人感到失望。

　　至于所谓“司法有司法的程序”，就更让人看不懂了。公众希望知道的是熊猫乳品牵涉的三聚氰胺问题。也就是说，相关部门需要及时通报的不是上海熊猫乳品公司的罪与非罪，而是通报该公司生产的乳品有无质量问题。这是行政责任，不是司法责任，拿司法程序说事，显然是回避问题本质。其实，即便该案进入了司法程序，也没有理由不及时向公众公开，因为这个案件本身并不涉及国家机密。

　　《食品安全法》第七十一条明确规定：发生食品安全事故的单位应当立即予以处置，防止事故扩大。任何单位或者个人不得对食品安全事故隐瞒、谎报、缓报，不得毁灭有关证据。第七十二条第四项则明确规定，相关部门做好信息发布工作，依法对食品安全事故及其处理情况进行发布，并对可能产生的危害加以解释、说明。《中华人民共和国政府信息公开条例》也规定，行政机关对涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息应当主动公开。由是观之，及时公布熊猫公司生产的乳品含有三聚氰胺，是政府的职责。

　　三鹿事件教训沉痛，我们不能一错再错。