去年秋天，洛杉矶对学校餐厅的营养标准进行了严格规定。为了培养孩子们更好的饮食习惯，洛杉矶联合学区对调味奶、鸡块和其他孩子们爱吃的垃圾食品供应进行了限制。这样做的目的是想让孩子们吃得更健康，但结果却令人大跌眼镜——这一改革让学生纷纷逃离食堂。有报告显示，黑市的垃圾食品和外卖匹萨销量在规定颁布后上涨明显，很多学生开始从家里带来大包小包的薯条，垃圾桶里填满了那些未开封的营养食品。

这算是个教训吗？很显然，我们不能把那些健康食品强卖给孩子。

由于联邦政府准备推出类似的方案来净化学校餐厅、让孩子吃到更多富有营养的食品，那么，分析哪些措施是必要的，哪些是多余的，就显得尤为重要。

根据美国农业部上周新颁布的营养标准，每所学校的食堂都必须供应水果与蔬菜。此外，诸如调味奶等食堂传统食品将遭到淘汰；马铃薯脆片和匹萨饼将受到严格限制。

联邦政府对这种做法当三思而后行。洛杉矶遇到的教训已经够清楚了，他们在强制去除其他选项的前提下，试图给学生供应更健康的食品，而结果是适得其反。当孩子们（成年人也是一样）感到被限制或强迫作出决定，他们往往会反抗。

我们研究了犹他州两所试点学校的情况。其中一所学校要求所有餐厅每天都要供应蔬菜和水果；在另一所学校，餐厅只有在学生有要求的时候才提供水果或蔬菜。第一所学校的孩子确实比平日多吃了60%的水果，但同时我们也发现，第一所学校的水果消耗量只比第二所学校多了1%。在学校餐厅强制推行健康食品，只会填饱垃圾桶的胃口，造成严重的浪费。

在全美范围内，许多学校都试图禁止和妖魔化加工食品、软饮料、匹萨饼和巧克力牛奶。这种戏剧性的努力一般都带有修辞与情感诉求，但他们却难以实现培养孩子们良好饮食习惯的目标。

选择对孩子们来说至关重要，拥有选择的能力对培养孩子们的行为举止具有深远的影响。例如，我们在康奈尔大学进行的研究表明，当胡萝卜和芹菜摆在孩子面前时，89%的孩子会选择吃胡萝卜。但如果你只给他们胡萝卜一个选择，只有69%的孩子会吃。我们不应当限制他们的选择，引导孩子们去选择方才是良策。

我们在一所学校做了一个试验，孩子们可以选择在食堂的普通食品区或健康食品区点餐。健康食品区只供应健康三明治、沙拉、水果和蔬菜。我们发现，把巧克力牛奶放在健康食品区能够吸引更多的孩子前来点餐，最终孩子们托盘上的垃圾食品（如薯条和饼干）减少了28%，健康食品增加了18%。这一结果产生的原因是我们把巧克力牛奶放在了健康食品点餐区，但最主要的原因其实是孩子有了选择。只要给予他们可以接受的健康食品选择，他们便不会完全放弃学校食堂的午餐。

通常情况下，微妙的变化可能会在行为上产生很大的影响。据统计，把水果从不锈钢货架上转移到收银台旁的水果篮里可以增加103%的销量。相同的行为经济学原则完全可以移植到儿童营养计划中去。给予孩子们的选择，应当健康、多样而具有吸引力，而不能只提供唯一的选项。