本报讯(记者杨昌平)2009年6月1日起实施的《食品安全法》，规定消费者买到伪劣食品可索要10倍赔偿。此条法规使两年多来，法院受理的10倍索赔案激增。今天上午，丰台法院就审理了一起购买过期汤料后，向商场索赔10倍赔偿金的案件。不过，商家认为，《食品安全法》有漏洞，一些人有可能利用漏洞牟取暴利。

　　今天到法院打官司的消费者是丰台区的刘女士。据刘女士介绍，2011年10月25日，她在某商场购买了15盒《立兴汤料80克装》，后来在核对购物小票及商品时，发现该商品已过保质期。于是，刘女士去找商场交涉，商场只愿意退货，但不同意赔偿。刘女士认为，某商场销售过期商品涉嫌欺诈，因此将其诉至法院，要求退还货款313.5元，并支付10倍赔偿金3135元。

　　不过，在法庭上，被告方当庭否认有欺诈行为。被告方认为，购物小票上没有公章，无法确认其真实性。即便刘女士确实购买了汤料，由于商品的条形码是本身存在的，同样的商品在不同的商场是一样的条形码，因此不能证明法庭上的这袋过期汤料就是刘女士在该商场购买的。

　　“我要特别强调一点，居心不良的人有可能利用《食品安全法》来获取暴利。”商场的代理人举例说，比如有人在1月份买了一种袋装食品，在2月份又买了这种食品，却拿2月份的购物小票和1月份买的食品来索赔，而这时候1月份的食品已经过了保质期了。因此，该代理人认为，原告应该用充分的证据来证明过期食品确实是当时在该商场买的。

　　记者了解到，以往的过期食品10倍索赔案，消费者胜诉率很低。除36%的案件是经过调解，商家适当支付一些费用，消费者予以撤诉外，在法院作出判决的案件中，消费者胜诉的仅有1成，而且很少能获得10倍赔偿，大多数是判决退货，返还货款。

　　而导致消费者10倍索赔异常艰难的原因，主要有三个：

　　第一，商家会用各种理由，甚至以消费者有可能作假为由拒绝赔偿，而消费者手里除了购物小票和过期食品，没有别的证据，而购物小票却难以证明过期食品确实购于涉案商家。

　　第二，消费者难以证明商家是否“明知”食品不安全。比如在一个案子中，王女士从超市买了袋真空包装的凤爪，回家拆开后，发现凤爪已经变质，根本不能食用。但是，官司打到法院后，《食品安全法》也成为超市的护身符。超市方认为，《食品安全法》规定：“销售明知是不符合食品安全标准的食品”，才能10倍索赔，但凤爪的包装是好的，而且没有过保质期，他们也分辨不出好坏，因此不是“明知”。

　　第三，消费者索赔难的另一大障碍是鉴定难。据了解，北京各基层法院每年受理的10倍索赔案，平均为50件左右。法官介绍说，有不少消费者在买到不合格食品时之所以自认倒霉，主要是所购食品价格不高，去做鉴定花费却不少，自己费钱费力还找气生，成本大于收益。