从食品到服装、从玩具到化妆品，从产品质量到技术标准、从售后服务到危机处理，国际品牌近来在中国屡遭诟病，被指采用“双重标准”。这些品牌在中国采取“双重标准”是否损害了消费者的利益？中国又是否存在让国际品牌有机可乘的标准“洼地”？“双重标准”屡见不鲜

　　最近引发诸多质疑的国际品牌强生，被曝光在不同国家和地区使用不同配方：在中国、美国等13个国家所销售的强生婴儿洗发水中，验出含有两种有毒物质；然而，在丹麦、日本等国家出售的同类产品，则不含有这些物质。

在食品行业，此类事件也屡掀波澜。2011年7月，零度可口可乐原液在台湾被检出当地禁用的防腐剂，可口可乐对此回应，该防腐剂在中国内地属于合法食品添加剂；2010年，麦当劳的麦乐鸡在美国被发现含有两种化学成分，而麦当劳中国公司回应称，两种物质含量均符合现行中国食品添加剂使用卫生标准。

　　由于各国标准指标各不相同，国际品牌是否“含毒”或“有害”屡屡引发争议。例如，在乳制品、服装、玩具等行业，国内标准与国际标准在相关指标上的较大差异同样多次引发争端。

　　而在产品被指存在问题之后，很多国际企业的应对态度同样“中外有别”。“强生22次召回都与中国市场无关”、“丰田车在中美执行两个召回标准”……一些跨国公司最终均以“产品符合我国国内标准”为由不了了之。消除差异需填平标准“洼地”

　　事实上，从食品、日化到玩具行业，我国标准屡屡被专家和消费者质疑“滞后”与“混乱”。中国消费者协会专家顾问邱宝昌介绍说，以食品行业为例，我国不同食品标准之间存在相互矛盾、交叉与指标不统一的现象。

　　“相关部门正在加快标准整顿的步伐。”国家食品质量安全监督检验中心总工程师曹红介绍称，产品更新速度、各方利益角度不同等现实因素，都会影响标准的修订，很多时候无法一蹴而就。

　　也有专家认为，国际品牌在不同国家和地区采取不同标准是很常见的“国际惯例”，关键在于产品是否损害了消费者的安全及权益。

　　然而，除了地区环境差异之外，不同社会现实也会影响标准的制订。无法否定，国内标准的部分指标的确低于其他国家，形成标准“洼地”，给部分企业以可乘之机。从根本上而言，消弭差异仍需填平“洼地”。

　　邱宝昌认为，与国际标准相比，我国当然也有较高标准，但部分标准的指标相对较低。“一方面，企业应做动态调整，鼓励创新，采用更新更高的标准。另一方面，相关部门不能迎合少数企业，降低标准要求。”邱宝昌说，低标准会鼓励落后、阻碍技术和社会的进步，这不仅使跨国企业降低在国内生产标准，也不利于产品出口。

　　全国政协委员宋林飞认为，要在研究发达国家技术性标准体系的组成、运作机制的基础上，收集跟踪国外的技术标准，建立技术标准信息中心和数据库。在具体标准的制订上，政府应加快技术法规、标准和措施的国际标准化进程，进一步健全相关法规。

　　（新华）