10月17日，本报从江苏省和广东省质监内部人士处获悉，全国各地省级以下的工商、质监将不再垂直管理，而划归各省自行管理。

　　10月17日，黑龙江省质监局已召开落实48号文的“局务会议”，同日下午，国家质检总局副局长刘平均视察陕西省质监局时在谈及“关于省级以下质监部门下放管理问题”，刘平均提出一要妥善处理交流干部的安排问题，二要在下划后进一步加强质量工作的考核。

　　所谓48号文即国办发（2011）48号文件，该文件明确表示，“将工商、质监省以下垂直管理体制，改为地方政府分级管理体制，业务上接受上级部门的指导，领导干部实行双重管理，以地方管理为主”。

　　令人奇怪的是，工商系统并未传出相关声音，10月18日，本报记者致电工商部门求证相关消息，未得到明确答复。

　　如今，两个系统内部人士议论纷纷，“我们不知道是好是坏”，10月17日下午，广东省某地级市质监局一位公务员这样告诉本报记者。

　　工商和质监系统的垂直管理始于1998年底，在近13年后回归到地方治理，此举显然事出有因，据48号文显示，这样做的主要目的是“加强食品安全监管”。

　　48号文内容表明地方将进一步肩负起食品安全的责任，此前，坊间曾有声音认为地方没有执法监督权，保证食品安全有心无力。

　　不过，质监和工商下放地方后如何防止受到地方利益干扰仍有待观察。

　　省级以下工商、质监以地方管理为主

　　早在1998年11月24日，国务院办公厅在批转了《国家工商行政管理局工商行政管理体制改革方案》，开始了工商系统省以下垂直管理的模式。当时舆论普遍认为，实施垂直管理，对于进一步加强市场监管和行政执法，维护良好的市场秩序，促进国民经济健康发展，具有十分重要的意义。

　　这一做法还扩展到国土、药监等部门，被认为能够有效地解决受到地方政府干扰的局面，保证这些重要部门有效履行使命。

　　因此，此次突然间将垂直管理改回地方管理让外界感到惊讶，但变化还是即将发生，按照落款时间为10月10日的48号文内容显示，工商、质监省级以下垂直管理改为地方政府分级管理体制。

　　具体来说，两者业务接受上级工商、质监部门的指导和监督，领导干部实行双重管

　　理、以地方管理为主，其行政编制分别纳入市、县行政编制总额，所属技术机构的人员编制、领导职数，由市、县两级机构编制部门管理。

　　对此变化，接受本报采访的3位系统内公职人员均感到意外，其中一位公职人员表示，划归到地方，对于发达地区的基层员工最大的好处可能是工资会高一些，其他或许无具体变化，但对于落后地区，则基本收入将甚至难以确保。

　　维护食品安全是主因

　　对于此次调整，两个部门系统内部议论纷纷，除了担心自身的位置和待遇外，受访的几位业内公职人员均表示能够理解“上级”意图。

　　这个意图正是“食品安全”。

　　48号文在强调进行这一变化时就指出了这个原因，“根据党中央、国务院关于加强食品安全监管工作的要求，进一步理顺省级以下食品安全监管体制，强化地方各级政府食品安全监管责任。”

　　不过，质监和工商职能很多，并非只有监督食品安全一块，为何会采取这一做法来整治食品安全？

　　一位知情人士表示，因为地方政府向上面反映，地方负有食品安全监管权，但地方没有执法权，这或是最终促成这一变革的原因。

　　更多的工作还可能在后面，按照48号文的要求，质监和工商下放地方后，“省、市、县人民政府要建立健全食品安全综合协调机制”。

　　但如何建立，建立何种协调机制仍然尚未明确。

　　此前，深圳在2009年就已整合工商行政管理和质量技术监督部门，组建了市场监督管理局。负责食品安全监管的部门，也由之前的卫生、农业、质监、工商、食品药品五个部门改为卫生、农业、市场监管三个部门。

　　不过，眼下最紧要的事情却是，下放地方后，工商、质监如何能在不受地方政府干预下监督食品安生将是一大挑战，这个问题在1998年之前就频繁出现。